Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. N 09АП-81386/23 по делу N А40-184012/2023

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Дело N А40-184012/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2023 года по делу N А40- 184012/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерное общество "РЖД Логистика" (ОГРН: 1107746946340, ИНН: 7708730092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Сервис" (ОГРН: 1082511003376, ИНН: 2511061455)

о взыскании денежных средств.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РЖД Логистика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Сервис" о взыскании задолженности в размере 437 800 руб. 00 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 226-229, 319 АПК РФ, решением от 10 ноября 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между АО "РЖД Логистика" (Экспедитор) и ООО "Мега-Сервис" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 256010272/2019 от 07.02.2019 г.

В соответствии с условиями Договора, а также Протоколом согласования договорной цены N 10 от 15.09.2021 г. в сентябре, октябре 2021 г. Экспедитор оказал Клиенту услуги по предоставлению подвижного состава для перевозки груза по направлению станция отправления Хабаровск 2 ДВЖД назначением на железнодорожную станцию Гродеково (экс.п.), что подтверждается Актами об оказанных услугах NN 2500643 от 30.09.2021 г., 2500661 от 31.10.2021 г., 2500663 от 31.10.2021 г.

Согласно п. 4.3.7 Договора Клиент обязуется обеспечить погрузку/выгрузку грузов и возврат ТС и ТО в порядке и сроки, установленные в Договоре, в том числе в приложениях к нему.

Согласно пункту 2.2 Приложения N 3 к Договору Клиент обязуется обеспечить простой вагонов на станции погрузки/выгрузки не более 24 часов.

Также предусмотрено, что Стороны в Протоколах согласования договорной цены могут согласовать иной срок нормативного простоя. Однако Протокол согласования договорной цены N 10 от 15.09.2021 г. не содержит иной срок нормативного простоя вагонов.

Согласно пункту 2.2 Приложения N 3 Экспедитор вправе потребовать от Клиента уплаты на основании Уведомления Экспедитора незачетного штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2200 (две тысячи двести) рублей в сутки за каждый вагон.

Периоды простоя определяются согласно условиям Приложения N 3, а именно: в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД"; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Экспедитора (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

При определении даты выдачи груза Истец использовал данные автоматизированной системы ЭТРАН ОАО "РЖД", которые он имеет право получать на основании Соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, к которому Истец присоединился по заявлению N 71/ЦФТО ЭОД 18 от 23 января 2018 года.

В случае несогласия Клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным Экспедитором, Клиент предоставляет Экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных.

При непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя / Уведомления Экспедитора количество суток простоя считается признанным Клиентом и чет подлежи оплате в полном объеме.

В адрес Клиента направлялось уведомление (претензия) N 13/23 от 17.03.2023 г. с требованием об оплате штрафа.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции не принят ко вниманию факт того, что истцом оказывались ответчику транспортно-экспедиционные услуги, которые были оплачены в полном объеме, при этом материалы дела не содержат каких-либо подтверждающих документов, что простой под выгрузкой произошел именно по вине ответчика, в связи с чем ответчик не может нести ответственность за действия других лиц, в том числе за действия истца, в обязанности которого входила в том числе организация погрузки-выгрузки вагонов, в связи с чем исковые требования удовлетворены необоснованно.

С данными доводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 4.3.7 Договора транспортной экспедиции N 256010272/2019 от 07.02.2019 г. (далее - Договор) Клиент обязуется обеспечить погрузку/выгрузку грузов и возврат ТС и ТО в порядке и сроки, установленные в Договоре, в том числе в приложениях к нему.

Согласно пункту 2.2 Приложения N 3 к Договору Клиент обязуется обеспечить простой вагонов на станции погрузки/выгрузки не более 24 часов.

Согласно пункту 2.2 Приложения N 3 Экспедитор вправе потребовать от Клиента уплаты на основании Уведомления Экспедитора незачетного штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2200 (две тысячи двести) рублей в сутки за каждый вагон.

Размер штрафа за сверхнормативный простой по станции выгрузки по условиям Договора составил 437 800,00 рублей.

Периоды простоя Истец определил согласно условиям Приложения N 3 к Договору.

При определении даты выдачи груза Истец использовал данные автоматизированной системы ЭТРАН ОАО "РЖД", которые он имеет право получать на основании Соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, к которому Истец присоединился по заявлению N 71/ЦФТО ЭОД 18 от 23 января 2018 года.

Согласно пункту 2.2 Приложения N 3 к Договору в случае несогласия Клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным Экспедитором, Клиент предоставляет Экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных.

При непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя / Уведомления Экспедитора количество суток простоя считается признанным Клиентом и счет подлежи оплате в полном объеме.

Ответчиком возражений относительно размера предъявленных сумм не представлено, как не представлено и опровергающих документальных доказательств, таким образом в силу условий договора количество суток простоя считается признанным Ответчиком.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ссылка Заявителя на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих что простой под выгрузкой произошел именно по вине ответчика, в связи с чем ответчик не может нести безапелляционную ответственность за действия других лиц, в том числе за действия истца, в обязанности которого входила в том числе организация погрузки-выгрузки вагонов, в связи с чем исковые требования удовлетворены необоснованно, несостоятельна ввиду следующего.

Согласно Протоколу согласования договорной цены N 10 от 15.09.2021 г. (далее - Протокол) истцом оказывались услуги только по предоставлению подвижного состава и оплате железнодорожного тарифа. В ставку Экспедитора не были включены иные платежи, сборы, штрафы, которые могут возникнуть в процессе перевозки. Услуги по выгрузке груза в пункте назначения согласно Протоколу истцом не предоставлялись. Данные действия по выгрузке груза производились Грузополучателем.

В соответствии с п. 6.1 Договора Клиент несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей как за свои собственные.

Таким образом, простой возник по причинам, не зависящим от Экспедитора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 4.3.7 Договора Клиент (ответчик) обязуется обеспечить погрузку/выгрузку грузов и возврат ТС и ТО в порядке и сроки, установленные в Договоре, в том числе в приложениях к нему.

В соответствии с п. 2.1 Приложения N 3 Договора именно Клиент обязуется обеспечить при производстве грузовых операций выполнение требований ГОСТ 22235-2010 "Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ".

Указание ответчика на отсутствие своей вины в простое вагонов по станции выгрузки, вследствие чего, как считает ответчик, у него отсутствует обязанность уплатить штраф за простой вагонов несостоятельна, ввиду того, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих, что простой вагонов по станции выгрузки произошел по причинам, зависящим от Экспедитора. Как указано выше данные операции производились грузополучателем, за действия которого ответчик несет ответственность.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2023 года по делу N А40- 184012/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким