Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 г. N 09АП-70711/23 по делу N А40-303267/2022

г. Москва

22 декабря 2023 г.

Дело N А40-303267/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Васильева Андрея Николаевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года (резолютивная часть) полный текст изготовлен 21 сентября 2023 года по делу N А40-303267/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бест Фуд Индастри" (ОГРН: 1187746292546, ИНН: 7716904987)

к Индивидуальному предпринимателю Васильеву Андрею Николаевичу (ОГРНИП: 306212809500033, ИНН: 212807783637)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бест Фуд Индастри" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Васильеву Андрею Николаевичу о взыскании основного долга по договору N BSB/VLDV-19/01 от 03.04.2019 г. за период с 01.02.2022 по 30.06.2022 в размере 131 538,14 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2023 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 1235, 1237 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ решением от 21 сентября 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В обоснование иска истец сослался на то, что 03 апреля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ" и Индивидуальным предпринимателем Васильевым Андреем Николаевичем был заключен договор коммерческой субконцессии N BSB/VLDV-19/01, по условиям которого ИП Васильев А.Н. принял на себя обязательство за вознаграждение использовать в предпринимательской деятельности Субпользователя для открытия и функционирования ПОП на определенной Договорами Территории - г.Владивосток Комплекс исключительных прав, принадлежащих Правообладателю п. 1.1 Договора). Размер вознаграждения определен разделом 4 Договора, и включает в себя разовый взнос (паушальный платеж) и ежемесячные выплаты (роялти) (п.4.3 Договора), размер которых составляет, в соответствии с условиями Договора, 5 % от суммарной выручки Субпользователя от деятельности ПОП.

Дополнительное соглашение по изменению размера роялти к указанному выше Договору не заключалось. Оплата роялти должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

С 01 февраля 2022 года по 30 июня 2022 года ответчик, несмотря на выставленные счета, игнорировал обязанность по уплате роялти в полном объеме, возложенную на него разделом 4 Договора, денежные средства в ООО "Бест Фуд Индастри" не перечислял.

Согласно доводам истца задолженность по уплате роялти ИП Васильева А.Н. перед Обществом с ограниченной ответственностью "БЕСТ ФУД ИНДАСТРИ" составляет 131538 рублей 14 коп.

На претензию о необходимости погашения задолженности, направленную в адрес ответчика "09" декабря 2022 года. ИП Васильев А.Н. в нарушение п. 9.4 Договора не ответил, задолженность не погасил.

Суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, посчитав факт возникновения договорных обязательств ответчика доказанным.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку пришел к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Ответчик в апелляционной жалобе наличие каких-либо договорных отношений с истцом категорически отрицает.

Из материалов дела усматривается, что иск заявлен к ИП Васильеву А.Н., указан его ИНН - 212807783637.

Однако в договоре коммерческой субконцессии N BSB/VLDV-19/01 и дополнительном соглашении к нему, представленном истцом в обоснование иска, указаны иные реквизиты индивидуального предпринимателя - стороной данного договора является ИП Васильев А.Н. с ИНН 272603931652. Иные реквизиты индивидуального предпринимателя, в том числе ОГРНИП, регион регистрации (Хабаровск) также не совпадает с ОГРНИП и регионом регистрации ответчика (Чебоксары).

Переписка относительно исполнения договора велась истцом также по адресу, не являющемуся адресом проживания и регистрации ответчика.

Кроме того, согласно доводам апелляционной жалобы ответчика и прилагаемой выписки из ЕГРИП из официального сайта ИФНС, статус индивидуального предпринимателя по заявлению ответчика был прекращен 01.03.2019 г.

В связи с указанным обстоятельством, считать, что истец подал иск к надлежащему ответчику, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

При этом со стороны истца ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Материалами дела не подтверждается нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований, поскольку предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года по делу отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бест Фуд Индастри" (ОГРН: 1187746292546, ИНН: 7716904987) в пользу Васильева Андрея Николаевича в возмещение судебных расходов 3 000 руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким