Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. N 09АП-82891/23 по делу N А40-160341/2022

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Дело N А40-160341/222

Резолютивная часть постановления оглашена: 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 21 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу N А40-160341/22 по заявлению ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" об исправлении арифметической ошибки в рамках дела

по иску ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН: 7734135124 ОГРН: 1027739057500) к АО "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз - Антей" (ИНН: 7731084175 ОГРН: 1027739001993) о взыскании неустойки по договору N 22 от 12.03.2021 в размере 2 322 008 руб. 07 коп.

по встречному иску АО "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз - Антей" (ИНН: 7731084175) к ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН: 7734135124) о взыскании 2 529 351,55 руб. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз-Антей" о взыскании 2 322 008 руб. 07 коп. неустойки по договору N 22 от 12.03.2021.

К производству суда принят встречный иск о взыскании 2 373 306 руб. 64 коп. задолженности и 156 044 руб. 91 коп. неустойки по договору N 22 от 12.03.2021.

Решением от 05.04.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме.

ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт; взыскать сумму неустойки в размере 2 373 306,64 руб.; требования встречного искового удовлетворить частично на сумму 1 775 475,99 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 решение оставлено без изменения.

15.09.2023 от ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" поступило заявление об исправлении опечатки, допущенной в решении.

Определением от 16.10.2023 исправлена допущенная при вынесении решения арифметическая ошибка. Резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы изложена в следующей редакции: "Взыскать с ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН: 7734135124) в пользу АО "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз-Антей" (ИНН: 7731084175) 2 373 306 руб. 64 коп. задолженности, 155 979 руб. 16 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 647 руб. 00 коп.".

Не согласившись с судебным актом, ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу А40-160341/22 "Об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок": Взыскать с ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Крымаэронавигация" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в пользу АО ВКО "Концерн Алмаз-Антей", задолженность по договору N 22 от 12.03.2021 (ИНН: 7731084175) 2 372 306,64 коп.; исправить арифметическую ошибку, допущенную в решении: взыскать с ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Крымаэронавигация" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в пользу АО ВКО "Концерн Алмаз-Антей", задолженность по договору N 22 от 12.03.2021 (ИНН: 7731084175) 2 372 306,64 коп.

В судебное заседание апелляционного суда стороны явку представителей не обеспечили.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 01.11.2023 отклонено; заявление об исправлении опечатки подано и рассмотрено до наступления конечной даты периода, указанного в акте.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Основанием для обращения в суд с заявлением об исправлении опечатки явились следующие обстоятельства, на которые указывает ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации".

После вступления в законную силу судебного акта, письмом N 23-04/17176 от 26.06.2023 в адрес Филиала поступили отчетные документы по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму к оплате - 1 186 153,32 руб. (с учетом ранее выплаченного аванса), к приемке - 2 372 306, 64 руб. Отчетные документы приняты, подписаны без замечаний.

Согласно доводам ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" при детальном изучении требований встречного искового заявления (лист 4), выявлена арифметическая ошибка (сложение стоимости услуг по устройству ограждений площадок РЛС ОЛП 1 и РЛС ОЛП 2):

984 762,29 и 1 387 544,35. Истцом по встречному иску рассчитана сумма в размере 2 373 306,64 руб., в то время как должно быть 2 372 306,64 руб. Арифметически неверная сумма задолженности, в дальнейшем, была использована для расчета неустойки, что привело к неверному ее расчету - 156 044,91 руб., вместо155 979,16 руб.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных судом, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц.

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Исправляя ошибку определением от 16.10.2023, суд первой инстанции под видом исправления опечатки изменил содержание вынесенного решения, что недопустимо в силу ст. 179 АПК РФ.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Учитывая, что в данном случае, решение было вынесено в соответствии с расчетом истца по встречному иску, где суммы полностью совпадают с резолютивной частью, определение суда от 16.10.2023 неизбежно повлекло изменение содержания судебного решения в части размера, подлежащего удовлетворению имущественного требования, что не отвечает признакам арифметической ошибки (ошибки в вычислении), а, следовательно, противоречит положениям части 3 статьи 179 АПК РФ.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что истец по встречному иску не представил суду позицию, которая свидетельствовала бы о наличии арифметической ошибки в расчетах.

Направленное в суд ходатайство об устранении арифметической ошибки от 15.09.2023 (т. 4, л.д. 19), в нарушение норм ст. 65 АПК РФ, не содержит перечень доказательств, из которых возможно было бы установить факт наличия арифметической ошибки. Письмо от 26.06.2023 и приложенные к нему акты КС-2 и КС-3, на которые ссылается заявитель, не приложены ни к заявлению, ни к апелляционной жалобе.

Правом кассационного обжалования судебных актов по настоящему делу заявитель апелляционной жалобы после получения письма от 26.06.2023 не воспользовался.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права при его принятии.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу N А40-160341/22 отменить, в удовлетворении заявления ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" об исправлении арифметической ошибки по делу N А40-160341/22 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Б. Семёнова