Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. N 09АП-80011/23 по делу N А40-112062/2023

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Дело N А40-112062/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РАННИЙ СТАРТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023

по делу N А40-112062/23-161-921, принятое судьей Регнацким В.В.

по иску АО "ПЕАК ЛИЗИНГ" (ИНН 7707627825, ОГРН 5077746818364)

к ООО "РАННИЙ СТАРТ" (ИНН 7723647970, ОГРН 1087746202323)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кулиев Н.А. по доверенности от 17.01.2023, диплом 107704 0130317 от 16.02.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество АО "Пеак лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ранний старт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2299845,71 руб., неустойки в размере 243534,03 руб. по договорам лизинга N 7002350 от 22.12.2020, 7002354 от 29.12.2020, 7002361 от 05.02.2021, 7002362 от 05.02.2021, 7002363 от 18.02.2021. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 по делу N А40-112062/23 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) были заключены указанные ниже договоры лизинга (далее -Договоры лизинга), в соответствии с условиями которых лизингодатель приобрел в собственность у определенных лизингополучателем продавцов на основании заключенных с продавцами контрактов и передал лизингополучателю для предпринимательских целей во временное владение и пользование оборудование (далее - предметы лизинга): N 7002350 от 22.12.2020, 7002354 от 29.12.2020, 7002361 от 05.02.2021, 7002362 от 05.02.2021, 7002363 от 18.02.2021.

Согласно п. 4.14 Общих условий договора лизинга, являющихся его неотъемлемой частью (далее - Общие условия), лизингополучатель обязуется своевременно и в полном объеме осуществлять лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Расчет величины лизинговых платежей, указанных в графике лизинговых платежей, производится в валюте договора на основании формул, приведенных в расчете лизинговых платежей оплата лизингового платежа должна быть осуществлена в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления лизингодателем счета.

Пунктом 4.15 Общих условий установлено, что датой выставления лизингодателем счета для оплатой лизингового платежа является 5 (пятое) число месяца, в котором лизинговый платеж подлежит уплате.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик нарушил обязательства по оплате лизинговых платежей.

В результате задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга составила:

N договора лизинга	Месяц	Сумма задолженности по уплате лизингового платежа, вкл. НДС 20% (руб.)
7002350	Март 2023	210 645,61
7002350	Апрель 2023	210 645,61
7002350	Май 2023	210 645,61
7002350	Июнь 2023	210 645,61
7002350	Июль 2023	210 645,61
7002350	Август 2023	210 645,61
7002350	Сентябрь 2023	210 645,61
7002354	Март 2023	16 109,33
7002354	Апрель 2023	16 109,32
7002354	Май 2023	16 109,33
7002354	Июнь 2023	16 109,32
7002354	Июль 2023	16 109,33
7002354	Август 2023	16 109,33
7002354	Сентябрь 2023	16 109,33
7002361	Март 2023	11 694,32
7002361	Апрель 2023	11 694,32
7002361	Май 2023	11 694,32
7002361	Июнь 2023	11 694,32
7002361	Июль 2023	11 694,32
7002361	Август 2023	11 694,32
7002361	Сентябрь 2023	11 694,32
7002362	Март 2023	4 207,25
7002362	Апрель 2023	22 742,26
7002362	Май 2023	22 742,25
7002362	Июнь 2023	22 742,26
7002362	Июль 2023	22 742,25
7002362	Август 2023	22 742,26
7002362	Сентябрь 2023	22 742,25
7002363	Март 2023	70 005,73
7002363	Апрель 2023	70 005,73
7002363	Май 2023	70 005,73
7002363	Июнь 2023	70 005,73
7002363	Июль 2023	70 005,73
7002363	Август 2023	70 005,73
7002363	Сентябрь 2023	70 005,73
	ИТОГО	2299845,71

Таким образом, общая сумма задолженности за период с марта 2023 года по сентябрь 2023 года составляет 2299845,71 руб., вкл. НДС 20%.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрена договором, аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной оплаты арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2299845,71 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14.1.1 Общих условий лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки за несвоевременное или неполное исполнение обязательства по уплате любых платежей по договору: пени в размере 0,1% процента от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате платежа, начиная со дня, следующего за установленным договором днем исполнения обязательства до дня надлежащего исполнения обязательства.

По расчету истца неустойка за период с 14.11.2022 по 13.09.2023 составила 243534,03 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что предметы лизинга находятся в залоге у иной организации не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку в соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в там числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае ответчик не доказал, что принятый по делу судебный акт затрагивает права и обязанности Компании PEAC (Germany) GmbH.

Ссылка ответчика на то, что у истца отсутствуют права на получение лизинговых платежей по спорным Договорам также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не представил доказательств, что истец уступил права требования задолженности и пени иной организации.

Представленное к апелляционной жалобе уведомление истца о залоге доказательством об уступке прав требования не является.

Как указал истец, ссылка в уведомлении о передаче залогодержателю в залог все права, включая права на получение денежных средств по Договору лизинга соответствует положениям ст.334 ГК РФ, согласно которой залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 по делу N А40-112062/23-161-921 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РАННИЙ СТАРТ" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова