Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 г. N 09АП-76975/23 по делу N А40-173399/2020

г. Москва

22 декабря 2023 г.

Дело N А40-173399/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей С.А. Назаровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Капитальное строительство 2014" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 по делу N А40-173399/20 в рамках дела о банкротстве ООО "Капиталстрой 2014" (ИНН7715443067 ОГРН1147746970117) об оставлении без удовлетворения заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 в отношении ООО "Капиталстрой 2014" (ИНН7715443067 ОГРН1147746970117) открыто конкурсное производство как ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Боравченков Алексей Александрович (ИНН780422284304, адрес для корреспонденции: 191119, г. СПб, а/я 131), о чем произведена соответствующая публикация в газете "КоммерсантЪ" 29.05.2021.

10.10.2023 в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего Боравченкова Алексея Александровича о взыскании убытков с Мядельца Алексея Александровича, Купчина Александра Анатольевича и Купчиной Ирины Семеновны в размере 1 081 271 399 руб. 77 коп.

Указанное заявление содержит ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложение ареста на принадлежащие Мядельцу А.А., Купчину А.А. и Купчиной И.С. имущество и имущественные права в размере предъявленных к ним требований - 1 081 271 399 руб. 77 коп.; запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО "Арбат Инвест".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2023 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Капитальное строительство 2014" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым принять обеспечительные меры по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков, наложить арест на принадлежащее Мядельцу Алексею Александрович, Купчину Александру Анатольевичу и Купчиной Ирине Семеновне имущество и имущественные права в пределах предъявленных к ним требований - 1 081 271 399, 77 руб., запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ЗАО "Арбат Инвест" (ИНН 7704822360):

- жилого помещения с кадастровым номером 50:20:0040636:8478;

- земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040646:142;

- земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040646:143;

- жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:1245;

- жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:2923;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01: 0001047:3382;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:010001047:3383:

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:3384:

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:3385:

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:3386:

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:3398;

- жилого здания общей с кадастровым номером 77:01:0001063:1062.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

От Купчина А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, который на основании ст. 159, 184, 262, 268 АПК РФ приобщен судом к материалам дела протокольным определением от 13.12.2023.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

-связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

При рассмотрении ходатайств о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд в первую очередь обязан проверять их обоснованность на предмет достижения целей процедур банкротства.

Конкурсным управляющим не приведено достаточных оснований, свидетельствующих о возможном злоупотреблении правом со стороны указанных лиц путем сокрытия и/или отчуждения имущества.

Сам по себе предполагаемый конкурсным управляющим значительный размер имущественных требований не может являться основанием для принятия обеспечительных мер, размер ответственности ответчиков в настоящее время не определен.

При таких обстоятельствах указание на значительный размер заявленных имущественных требований является преждевременным.

Кроме того, относительно требования конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ЗАО "Арбат Инвест", Купчин А.А. поясняет, принятие истребуемых конкурсным управляющим обеспечительных мер то повлечет нарушение баланса интересов заинтересованных лиц, так как недвижимое имущество является собственностью самостоятельного юридического лица, ЗАО "Арбат Инвест", аффилированность которого с Купчиным А.А. не отменяет осуществление указанным юридическим лицом деятельности и использование спорного имущества, наложение запрета на регистрационные действия в отношении которого может повлечь материальный ущерб.

Оценив совокупность фактических обстоятельств дела и рассмотрев представленные заявителем документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в принятии запрашиваемых обеспечительных мер, поскольку указанные заявителем доводы не являются безусловными основаниями для принятия обеспечительных мер.

В данном случае, заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции суд первой инстанции сделал правильный вывод, что правовые основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу N А40-173399/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.А. Назарова Н.В. Юркова