Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 г. N 09АП-82159/23 по делу N А40-182959/2023

город Москва

22 декабря 2023 г.

Дело N А40-182959/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маркет-ТВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 г. по делу N А40-182959/23

по иску ООО "Ромашка" (ИНН 7704315426, ОГРН 1157746409776 )

к ООО "Маркет-ТВ" (ИНН 9723037680, ОГРН 5177746148322 )

о взыскании

и по встречному иску

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Янова О.С. по доверенности от 04.07.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОМАШКА" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАРКЕТ-ТВ" с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 12 817 005 руб. 00 коп. по договору поставки N 694-2022/М-ЗПК от 08.06.2022.

Протокольным определением от 12.10.2023 г. к производству принято встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 104 950 руб. 00 коп.

Решением арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 г. первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "МАРКЕТ-ТВ" (ИНН 9723037680) в пользу ООО "РОМАШКА" (ИНН 7704315426) взыскана задолженность в размере 12 817 005 руб., расходы истца по оплате госпошлины в размере 87 085 руб.

Встречные исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "РОМАШКА" (ИНН 7704315426) в пользу к ООО "МАРКЕТТВ" (ИНН 9723037680) взыскана неустойка в размере 74 950 руб., расходы ответчика по оплате госпошлины за подачу встречного иска в размере 4 149 руб.

Судом произведен зачет встречных однородных требований.

В результате зачета с ООО "МАРКЕТ-ТВ" (ИНН 9723037680) в пользу ООО "РОМАШКА" (ИНН 7704315426) взыскана задолженность в размере 12 742 055 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 82 936 руб.

ООО "РОМАШКА" (ИНН 7704315426) из федерального бюджета РФ возвращена госпошлина в размере 225 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 11.08.2023 N 74.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МАРКЕТ-ТВ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив встречный иск в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 14.12.2023 г. представитель истца ходатайствовал о приобщении отзыва к материалам дела. Суд протокольным определением приобщил отзыв истца в материалы дела как поданные в соответствии с требованиями АПК РФ.

Представитель - истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РОМАШКА" (далее - Истец, Поставщик) и ООО "МАРКЕТ-ТВ " (далее - Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки товара (товаров) N 694-2022/М-ЗПК от 08.06.2022 г., согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный Товар в сроки, порядке и на условиях Договора (п. 2.3 Договора).

Товар по договору поставляется отдельными партиями (п.1.1 Договора).

Согласно пункту 2.3 Договора (в редакции Протокола разногласий к Договору) Покупатель обязан оплатить товар (товары) через 90 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение своих обязательств по Договору поставщик за период с 11.11.2022 по 22.02.2023г.г. в адрес ООО "МАРКЕТ-ТВ" поставил товар на общую сумму 13 861 980 руб. 00 коп. (с учетом корректировок) по следующим универсальным передаточным документам (далее - УПД): N ЦБ-183 от 11.11.2022; NЦБ-186 от 14.11.2022; N ЦБ-188 от 16.11.2022; N ЦБ-207 от 02.12.2022; N ЦБ-216 от 09.12.2022; N ЦБ-218 от 12.12.2022; N ЦБ-222 от 14.12.2022; N ЦБ-223 от 14.12.2022; N ЦБ-230 от 16.12.2022; N ЦБ-232 от 19.12.2022; N ЦБ-236 от 20.12.2022; N ЦБ-241 от 22.12.2022; N ЦБ-242 от 22.12.2022; N ЦБ-244 от 22.12.2022; N ЦБ-252 от 27.12.2022; N ЦБ-254 от 27.12.2022; N ЦБ-255 от 28.12.2022; N ЦБ-256 от 28.12.2022; N ЦБ-257 от 28.12.2022; N ЦБ-4 от 09.01.2023; N ЦБ-6 от 10.01.2023; N ЦБ-12 от 17.01.2023; N ЦБ-66 от 22.02.2023;

Срок оплаты поставленного по вышеуказанным УПД товара согласно п. 2.3 Договора наступил.

Судом первой инстанции установлено, что на дату рассмотрения дела, полученный ответчиком товар частично не оплачен.

Встречное исковое заявление покупателя мотивировано тем, что поставщиком допущены нарушения сроков передачи Товара (части товара).

Согласно п. 3.1. Договора, поставка Товара производится в соответствии с согласованными Сторонами Заказами. Поставка Товара должна быть произведена в срок не более 5 (пяти) дней с даты Заказа, если иной срок поставки не установлен Заказом.

В соответствии с п. 3.4. Договора, Передача Товара от Поставщика к Покупателю осуществляется по Товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД.

В соответствии с п. 3.8. Договора, Покупатель вправе отказаться от приемки всей партии Товара, не поставленной в срок, а также Товара, несоответствующего согласованному Заказу или в случае отсутствия/неверного оформления товаросопроводительных документов.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

В соответствии с Заказом N 13 от 20.12.2022 Поставщик должен был поставить 1.340 единиц Товара общей стоимостью 1 206 000,00 руб. не позднее "20" декабря 2022, однако, Товар был поставлен Покупателю с нарушением сроков поставки - "21" декабря 2022 г., что подтверждается УПД N ЦБ-236 от 20.12.2022.

Также Поставщиком была допущена недопоставка Товара по Заказу N 20 от 17.01.2023 на сумму 693 000,00 руб. вследствие поставки товара ненадлежащего качества (брака) и вынужденного отказа Покупателя от приемки товара, который впоследствии не был заменен на товар надлежащего качества.

Исходя с п. 2.4. Приложения N 2 к Договору, Стороны согласились, что по общему правилу, установленному Договором, Покупатель принимает поставленный Товар и составляет Акт о случаях расхождений по количеству и\или качеству в одностороннем порядке.

Руководствуясь вышеуказанным условием Договора, Покупателем составлен Акт расхождений N 4070030 от 18.01.2023 к УПД N ЦБ-12 от 17.01.2023.

Согласно п. 4.1. Договора, в случае нарушения Поставщиком срока передачи Товара Покупателю, в том числе, когда нарушение сроков поставки вызвано отказом Покупателя от приемки Товара в предусмотренных Договором случаях, а также в случае отказа Поставщика от исполнения Заказа или поставки Товара в ином количестве, чем было согласовано Сторонами в Заказе, Поставщик на основании требования Покупателя, выплачивает штраф в размере 5 (Пяти) % от стоимости Заказа.

Неустойка за нарушение сроков поставки Товара по Заказу N 13 от 20.12.2022 составила 60 300,00 руб., исходя из расчета: 1206000*5%=60300 (стоимость заказа*процент неустойки = сумма неустойки).

Неустойка за недопоставку Товара по Заказу N 20 от 17.01.2023 составила 34 650,00 руб., согласно приведенному расчету: 693000,00*5%=34650 (стоимость заказа*процент неустойки = сумма неустойки).

Также истец по встречному иску указывал на непредставление корректировочных документов.

Исходя с п. 2.5. Приложения N 2 к Договору, Поставщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Покупателя Акта расхождений направить Покупателю сканированные копии (с последующей передачей оригиналов) корректировочных документов в соответствии с фактически поставленным Товаром.

Вместе с тем Поставщиком не представлены корректировочные документы по следующим поступлениям: ЦБ-236 от 20.12.2022 3809800 от 22.12.2022; ЦБ-12 от 17.01.2023 4070030 от 18.01.2023.

В соответствии с п. 7.6. Приложения N 2 к Договору, за нарушение условий Приложения, Поставщик на основании письменного требования Покупателя уплачивает штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

Штраф за непредставление корректировочных документов составил 10 000,00 руб., согласно приведенного расчета: 5000*2=10000 (штраф*количество фактов нарушений=сумма штрафа).

Исходя из п. 4.7. Договора, штрафные санкции, предусмотренные Договором, оплачиваются Сторонами в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования.

Суд первой инстанции, учитывая в том числе, предмет и основание заявленных исков, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в связи с применением ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

Истец по встречному иску предъявляет требования о взыскании 60 300 руб. 00 коп. - штрафной неустойки за нарушение сроков поставки товара УПД ЦБ-236 от 20.12.2022; 34 650 руб. 00 коп. - штрафной неустойки за недопоставку товара по УПД ЦБ-12 от 17.01.2023 и 10 000 руб. 00 коп. - штрафа за нарушение сроков представления корректировочных документов.

Ответчиком по встречному иску заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Просрочка поставки товара по Заказу N 13 от 20.12.2022 (по УПД N ЦБ-236 от 20.12.2022), составляет, как указано во встречном иске 1 (Один) календарный день, следовательно, неустойка в сумме 60 300.00 руб. исходя из её размера 5% признана судом первой инстанции чрезмерной для такого незначительного периода просрочки.

Недопоставка Товара по Заказу N 20 от 17.01.2023 вследствие поставки товара ненадлежащего качества (по УПД N ЦБ-12 от 17.01.2023 г.) составляет 900,00 руб.

Таким образом, взыскание с Ответчика по встречному иску за данное нарушение неустойки в сумме 34 650.00 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Истцом по встречному иску ко взысканию заявлен штраф в сумме 10 000,00 руб. за непредставление корректировочных документов.

Сумма корректировочных документов, непредставленных Ответчиком по встречному иску составила в общей сумме 1 800,00 руб. (900,00 руб. по УПД N ЦБ-236 от 20.12.2022 и 900,00 руб. по УПД N ЦБ-12 от 17.01.2023 г.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Истцом не заявлено каких-либо сведений о понесенных им убытках, что является безусловным основанием для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению как несостоятельные. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ст. 270 АПК РФ ).

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 г. по делу N А40-182959/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Маркет-ТВ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Головкина О.Г. Алексеева Е.Б.