Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. N 09АП-74708/23 по делу N А40-138283/2023

г.Москва

21 декабря 2023 г.

Дело N А40-138283/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.М.Новиковой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СЛАВПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-138283/22,

по иску АО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" (ИНН 7710885368, ОГРН 1117746209690)

к ООО "СЛАВПРОЕКТ" (ИНН 7704409963, ОГРН 1177746444864 )

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЛАВПРОЕКТ" (ответчик) о взыскании неустойки в размере 759 502,64 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Истец в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным обществом "Внешстройимпорт" (АО "ВСИ") и Обществом с ограниченной ответственностью "Славпроект" (ООО "Славпроект") заключен договор N Сол 10/09-2020/СП от 07.07.2020 на выполнение проектных работ для строительства объекта Многофункциональный общественный центр шаговой доступности "Солнцево", по адресу: г. Москва, ул. Богданова вл. 19 (далее - Договор).

Согласно п. 3.1. Договора Подрядчик в сроки, установленные Договором, обязуется выполнить Проектные работы, а именно: разработать Рабочую документацию и откорректировать (разработать) Проектную документацию следующих разделов: сети связи (Структурированная кабельная система, Локальная вычислительная сеть, Wi-Fi, Система радиотрансляции, Рекламно-информационное телевидение, Система подсчета посетителей), Системы безопасности (Система контроля и управления доступом, Система охранно-тревожной сигнализации, Система охранного видеонаблюдения, Противопожарные системы и оборудование), Автоматизация и диспетчеризация (Автоматизация систем отопления и вентиляции, Автоматизация холодоснабжения, Автоматизация систем водоснабжения и водоотведения, Автоматизация электрооборудования и электроосвещения, Диспетчеризация вертикального транспорта, Система технического и коммерческого учета энергоресурсов, Автоматизация и диспетчеризация инженерных систем. Диспетчеризация комплексная), Пожарная сигнализация, оповещение, противопожарная автоматика (Автоматическая пожарная сигнализация (ПС), Система оповещения и управления эвакуацией, Автоматизация противодымной вентиляции, Автоматизация установок пожаротушения,).в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 и Приложение N 1.1. к Договору), в объеме необходимом для получения положительного заключения в органах государственной (негосударственной) экспертизы и выполнения строительных работ по реконструкции Объекта, а Генподрядчик обязуется их принять и оплатить.

Согласно п. 3.1.1 Договора результатом выполнения Проектных работ будет являться откорректированная в соответствии с требованиями Технического задания и исходно-разрешительной документацией Проектная документация, в отношении которой получено положительное заключение в органах государственной (негосударственной) экспертизы, а также Рабочая документация, разработанная Подрядчиком в соответствии с Договором, Техническим заданием, ИРД, Законодательством и указаниями Генподрядчика, не противоречащими Договору, согласованная с Согласующими организациями.

Согласно п. 4.1 Договора Цена Проектных работ определена Разбивкой стоимости проектных работ (Приложение N 2) и составляет 3 181 360,00 рублей в т.ч. НДС (20%) руб. В дальнейшем Цена корректировалась в соответствии с дополнительными соглашениями N 1, от 27.11.2020 г., N 2 от 08.06.2021 г. до стоимости 3 797 513,20 рублей. Корректировка проектной документации. - 1 530 737,84 рублей Разработка рабочей документации - 2 266 775,36 рублей

Согласно п. 4.2. Договора Цена Работ является твердой, включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с выполнением Проектных работ, сумму всех затрат, необходимых для обеспечения однократного получения в отношении откорректированной Проектной документации положительного заключения в органах государственной (негосударственной) экспертизы, сумму затрат, стоимость согласования Рабочей документации в согласующих организациях и причитающееся Подрядчику вознаграждение за выполнение Проектных работ.

В рамках исполнения своих обязательств по Договору и в соответствии с п. 5.1 Договора Истец оплатил Подрядчику полную стоимость всех 2-х этапов Проектных работ по корректировке Проектной документации в сумме 3 797 513,20 рублей, в т.ч. НДС 20 %, что подтверждается платежными поручениями, несмотря на то, что в соответствии с п. 5.1 п.2. Договора Оставшаяся сумма стоимости выполненных работ по корректировке Проектной документации оплачивается Генподрядчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней после получения положительного заключения Мосгосэкспертизы по Проектной документации, корректировку которой осуществлял Исполнитель.

В соответствии с пунктом 10.1.5 Договора основанием для приемки РД стадии П является получение положительного заключения в органах государственной/ негосударственной экспертизы. Выполнение проектных работ осуществляется в два этапа. Сроки начала и окончания каждого Этапа (промежуточные сроки выполнения Проектных работ), указаны в графике выполнения проектных работ (Приложение N 3 к Договору).

Согласно п. 10.1 Договора Сдача проектных работ производится Ответчиком в соответствии с Графиком выполнения проектных работ.

Согласно п 6.1.1 Договора выполнение проектных работ осуществляется в два Этапа:

Корректировка проектной документации. - с 07.07.2020 г. по 07.10.2020 г.

Разработка рабочей документации - с 07.07.2020 г. по 07.10.2020 г.

Согласно п. 6.2. Договора Сроки выполнения работ могут быть продлены только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы на срок осуществления таких обстоятельств Согласно с главой 10. Договора предусмотрен специальный порядок сдачи проектных работ.

Условиями Договора определены сроки передачи проектной документации заказчику с составлением акта приема-передачи.

Подрядчик в установленном договором порядке сдачу работ в срок ни по ОДНОМУ этапу не произвел.

В соответствии с п. 12.1 Договора в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения Проектных работ по каждому из Этапов, предусмотренных Графиком выполнения проектных работ, Генподрядчик вправе удержать из суммы, перечисляемой Исполнителю и/или взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,1 % от цены Проектных работ за каждый день просрочки, не более чем 10% от Цены Договора.

При этом просрочка сроков выполнения Этапов Проектных работ не является основанием для увеличения сроков выполнения Проектных работ.

В обоснвоание исковых требований истец указал, что ООО "Славпроект" 06.12.2021 сдало АО "ВСИ" Проектные работы по разработке РД стадии Р. Просрочка сдачи Проектных работ по разработке РД стадии Р составила 425 дней за период с 08.10.2020 г. по 06.12.2021 г.

В связи с просрочкой сдачи работ истец начислил ответчику сумму неустойки по следующему расчету: 2 012283,20 руб. х 0,1 % х 425 дней = 855 220,36 руб.

Соответственно сумма неустойки ООО "Славпроект" в соответствии с 12.1 Договора за нарушение исполнителем сроков выполнения Проектных работ по первому этапу разработке РД стадии Р составляет 379 751,32 рубля (10% от цены Договора).

15.12.2021 ООО "Славпроект" сдало Генподрядчику Проектные работы по этапу разработки РД стадии П, но при этом не получало и не предоставило в АО "ВСИ" положительное заключение в органах государственной/ негосударственной экспертизы на Проектные работы по этапу разработки РД стадии П.

По фактическому обстоятельству дел в адрес АО "ВСИ" не поступали необходимые документы, которые должны подтвердить выполнение Подрядчиком работ и готовность к полной сдачи Проектных работ по разработке РД стадии П.

В связи с изложенным истец начислил ответчику неустойку по указанному этапу в размере 379 751,32 руб. (10% от цены Договора) за период с 08.10..2020 г. по 15.12.2021 г. (1 530 737,84 х 0,1 % х 434 дня ( за период с 08.10..2020 г. по 15.12.2021 г.) = 664340,22 рубля, что превышает 10% от Цены Договора.

Просрочка сдачи Проектных работ по разработке РД стадии П составила 434 дня за период с 08.10.2020 по 15.12.2021.

28.04.2023 Генподрядчик направил в адрес Подрядчика (Ответчик) претензию (исх. N 50/08/1645 от 27.04.2020) (с почтовым идентификатором 12548182213306) с требованием выплатить неустойку, в соответствии с п. 12.1 Договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения двух этапов Работ по Договору (по разработке РД стадии Р и разработке РД стадии П) в общей сумме 759 502,64 (семьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот два ) рубля 64 копейки в течение 10 (десяти) дней с момента получения настоящей претензии.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Как указывалось ранее, согласно пункту 12.1 Договора в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения Проектных работ по каждому из Этапов, предусмотренных Графиком выполнения проектных работ, Генподрядчик вправе удержать из суммы, перечисляемой Исполнителю и/или взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,1 % от цены Проектных работ за каждый день просрочки, не более чем 10% от Цены Договора.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 08.10.2020 по 06.12.2021 составляет 759 502,64 руб.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащей оценке действий истца по встречному неисполнению обязательств по Договору признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений гражданского законодательства должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Между тем, вопреки позиции ответчика доказательств того, что подрядчик был лишен возможности выполнить предусмотренные договором работы, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Согласно пункту 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Незамедлительное уведомление заказчика о возникающих препятствиях своевременного завершения работы и приостановка работ до получения от заказчика указаний, либо необходимой информации, предусмотрена в целях исключения возможности срыва сроков выполнения работ и оперативного решения возникающих вопросов.

Механизм данной нормы позволяет при возникновении споров с высокой степенью вероятности установить, являлись ли обстоятельства, на которые ссылается исполнитель работ, в действительности причиной не своевременного выполнения работ.

Соответственно, ответчик самостоятельно на свой страх и риск выполнял работы, не приостановив производство работ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали вину истца в нарушении сроков окончания работ.

Ответчик, принимая на себя обязательства по контракту, в том числе и по срокам выполнения работ, принял на себя и риск ответственности за неисполнение обязательства в срок.

Поскольку в данном случае какие-либо виновные действия истца по договору не установлены, при этом ответчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательств, что срок выполнения работ был нарушен, по обстоятельствам зависевшем исключительно от действий истца, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании неустойки в полном объеме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Вместе с тем, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя (определение суда о принятии иска к производству от 23.06.2023), не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Довод заявителя жалобы в отношении отсутствия доказательств надлежащего извещения о рассмотрении дела отклоняется судом, поскольку факт направления судом в адрес ответчика копии определения подтверждается материалами дела (л.д. 73,75-76).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Почтовое отправление вернулось отправителю за истечением срока хранения, в связи с чем суд приходит к выводу о получении ответчиком определения суда.

На нарушение Почтой России установленного порядка вручения заказного судебного письма ответчик не ссылается, действия названной организации связи ответчиком не обжалованы.

Более того, вопреки позиции ответчика судом установлено, что к иску также были приложены доказательства направления в адрес ответчика искового заявления (квитанция от 19.06.2023 с опись вложения), а также доказательства направления претензии (квитанция с описью вложения от 28.04.2023).

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, подлежащих оценке, в связи с чем исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу N А40-138283/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова