|
12 декабря 2023 г.
|
Дело N А40-78074/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2023 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветух А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гр. Махопада А.Д. (ИНН 503502820711), являющегося участником должника ООО "Трек Электрик", в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А41-27305/2021, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 г. (резолютивная часть от 03.03.2023 г.) по делу N А40-78074/2021
по спору с участием: истец ООО "Девелопер Билдинг" (ОГРН 1067746429222); ответчик ООО "Трек Электрик" (ОГРН 1085053000130)
о взыскании,
при участии в судебном заседании от истца: Корнюшин Д.А. по дов. от 10.07.2023 г., от ответчика: неявка, от заявителя а/ж: Полякова Е.А. по дов. от 10.03.2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Девелопер Билдинг" (заказчик) предъявило ООО "Трек Электрик" (подрядчик) иск о взыскании:
- по Договору от 13.03.2018 г. N 13/03/2018-СМР неотработанного аванса в размере 18 793 826 руб. и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 685,51 руб.; неустойки за просрочку в работе размере 1 777 895,94 руб.;
- по Договору от 22.05.2018 г. N 22/05/2018-1-СМР неотработанного аванса в размере 22 773 541,85 руб. и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 570,78 руб.; неустойки за просрочку в работе размере 1 990 407,56 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 03.03.2023 г., изготовленным в полном объеме 15.03.2023 г. (т. 4 л.д. 114-119), исковые требования удовлетворены в части требований по Договору от 13.03.2018 г. N 13/03/2018-СМР, по которому взыскан неотработанный аванс в размере 5 754 620,70 руб. и начисленные на него проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 321,76 руб.; неустойка в размере 465 548,81 руб.
На решение в удовлетворенной части подана апелляционная жалоба гр. Махопад А.Д. в порядке п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством доставления судебного извещения (размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Условиями заключенных между ООО "Девелопер Билдинг" (заказчик) и ООО "Трек Электрик" (подрядчик) Договоров предусмотрено выполнение работ:
- по Договору от 13.03.2018 г. N 13/03/2018-СМР - выполнение комплекса электромонтажных работ на объекте: "Перинатально-кардиологический корпус на 330 коек на территории Городской клинической больницы N 67 по адресу: г. Москва, ул. Саляма Адиля, д. 2/44;
- по Договору от 22.05.2018 г. N 22/05/2018-1-СМР - на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: Многофункциональный комплекс по адресу: г. Москва, Аминьевское шоссе, вл. 15.
Заказчик в счет стоимости работ уплатил подрядчику денежные средства:
- по Договору от 13.03.2018 г. N 13/03/2018-СМР: п/п N 883 от 14.03.2018 г. на сумму 5 000 000 руб., N 2385 от 07.05.2019 г. на сумму 3 000 000 руб., N 2559 от 17.05.2019 г. на сумму 2 000 000 руб., N 3327 от 07.08.2018 г. на сумму 3 000 000 руб., N 4568 от 26.07.2019 г. на сумму 4 000 000 руб., N 4600 от 15.10.2018 г. на сумму 1000000 рублей, N 378 от 05.02.2019 г. на сумму 5 000 000 руб.;
- по Договору от 22.05.2018 г. N 22/05/2018-1-СМР: п/п от 31.05.2018 г. N 2154 на сумму 10 000 000 руб., от 12.10.2018 г. N 4591 на сумму 2 000 000 руб., от 25.12.2018 г. N 6151 на сумму 5 000 000 руб., от 15.02.2019 г. N 694 на сумму 4 922 876,56 руб., от 15.02.2019 г. N 695 на сумму 2 639 689,91 руб.
Заказчик со ссылкой на несвоевременное и не в полном объеме выполнение подрядчиком работ, в одностороннем порядке расторг Договоры.
Заказчик указывает, что с учетом 5% гарантийного удержания, задолженность подрядчика (неотработанный аванс) составляет:
- по Договору от 13.03.2018 г. N 13/03/2018-СМР - 18 793 826 руб.;
- по Договору от 22.05.2018 г. N 22/05/2018-1-СМР - 22 773 541,85 руб.
Подрядчик частично признавал свой долг по Договору от 13.03.2018 г. N 13/03/2018-СМР, указывая в отзыве на иск (т. 1 л.д. 89-90), что им выполнены работы стоимостью 17 245 379,30 руб., в связи с чем неотработанный аванс (задолженность подрядчика) составляет 5 754 620,70 руб.
Напротив, по Договору от 22.05.2018 г. N 22/05/2018-1-СМР подрядчик ссылался на наличие задолженности у заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ, указывая, что им выполнены работы стоимостью 27 597 472,42 руб., в связи с чем задолженность заказчика составляет 3 034 905,95 руб.
По результатам судебной экспертизы судом первой инстанции установлено соответствие обстоятельствам дела доводов подрядчика.
Установлено, что подрядчиком выполнена работа:
- по Договору от 13.03.2018 г. N 13/03/2018-СМР - стоимостью 17 245 379,30 руб., итого неотработанный аванс составляет 5 754 620,70 руб.;
- по Договору от 22.05.2018 г. N 22/05/2018-1-СМР - 27 597 472,42 руб., итого аванс отработан полностью, задолженность заказчика перед подрядчиком по оплате стоимости выполненных составляет 3 034 905,95 руб.
В связи с чем суд первой инстанции удовлетворил требования заказчика только по Договору от 13.03.2018 г. N 13/03/2018-СМР, взыскав неотработанный аванс в размере 5 754 620,70 руб. и начисленные на него про
