Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 09АП-20073/24 по делу N А40-284919/2023

г. Москва

25 апреля 2024 г.

Дело N А40-284919/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ермохина Сергея Викторовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу N А40-284919/23

по иску ООО "ЛК ТК Сервис" (ИНН 7720430088)

к Ермохину Сергею Викторовичу

об обязании передать документы,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Цатурян Е.А. по доверенности от 13.11.2023, Морозов Е.В. по доверенности от 20.10.2023

от ответчика: Юфимова Е.А. по доверенности от 12.02.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛК ТК СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ермохину Сергею Викторовичу об обязании передать документы согласно просительной части иска, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. в день, подлежащую взысканию с ответчика за каждый день просрочки по истечении 5 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением от 21.02.2024 по делу N А40-284919/23 Арбитражный суд города Москвы обязал ответчика в течение 5 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда передать ООО "ЛКТК Сервис" (ИНН: 7720430088) документы Общества, взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере в размере 50 (пятьдесят) рублей в день, подлежащую взысканию с Ответчика за каждый день просрочки по истечении 5 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие у него доступа к электронным базам документов Общества и доступа к материальным носителям документов, которые были оставлены в здании компании.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением единственного участника ООО "ЛК ТК Сервис" N 10-10/2023 от 10.10.2023 Ермохин Сергей Викторович освобожден от занимаемой должности Генерального директора Общества с "10" октября 2023 г., на должность Генерального директора Общества назначен Баленков Н. А. сроком полномочий на 5 лет.

Исх. письмом N 12.12./10-ю от 12.10.2023 Ермохину Сергею Викторовичу было направлено уведомление о необходимости явиться по юридическому адресу ООО "ЛК ТК Сервис" для передачи дел, что подтверждается почтовой квитанцией от 13.10.2023 г., трек номер 11167488005623.

От получения указанного письма Ответчик уклонился и согласно отчету Почты России 23.11.2023 г. письмо направлено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Для обеспечения возможности Ермохина С. В. передать все документы и имущество Общества, новый генеральный директор Баленков Н. А. постоянно находился и находится по месту нахождения общества.

Однако Ермохин С. В. не явился для передачи документов по финансово-хозяйственной деятельности Общества.

В связи с невыполнением бывшим Генеральным директором обязанности по передаче документов, Генеральный директор Общества Баленков Н. А. издал Приказ N 17/10-ПР от 17.10.2023 о проведении инвентаризации материальных ценностей, находящихся в офисе. Срок начала проведения инвентаризации: 18.10.2023 г.; срок окончания проведения инвентаризации: 23.10.2023 г.

Бывший Генеральный директор Общества Ермохин С. В. был извещен о необходимости присутствия по юридическому адресу Общества (г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Нижегородский, ул.1-я Фрезерная, д.2/1, к.2, помещ.907) в связи с проведением новым генеральным директором Общества инвентаризации, что подтверждается исх. письмом N 17.01/10 от 17.10.2023 г. (почтовая квитанция от 17.10.23 трек номер 11167488007313), получено адресатом 20.11.2023 г.

Приказом N 19/10-ПР от 19.10.2023 г. генеральный директор Общества Баленков Н. А. обязал провести инвентаризацию материальных ценностей на складе. Срок начала проведения инвентаризации: 23.10.2023 г.; срок окончания проведения инвентаризации: 25.10.2023 г.

Генеральный директор Общества Ермохин С. В. был извещен о необходимости присутствия по месту нахождения склада (г. Москва, деревня Толстопальцево, улица Советская, дом 1) в связи с проведением новым генеральным директором Общества инвентаризации, что подтверждается исх. письмом N 19/10 от 19.10.2023 г.

В связи с введением арендодателем ограничений допуска рабочей комиссии на территорию склада и нахождением Ермохина С. В. на больничном Приказом N 30/10- ПР от 30.10.2023 г. были продлены сроки проведения инвентаризации на территории склада, расположенного по адресу: город Москва, деревня Толстопальцево, улица Советская, дом 1, и по месту нахождения офиса по адресу: г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Нижегородский, ул.1-я Фрезерная, д.2/1, к.2, помещ.907.

Исх. письмом N 30.01/10 от 30.10.2023 г. Ответчик был извещен о продлении срока проведения инвентаризации имущества и обязательств ООО "ЛК ТК Сервис", что подтверждается почтовой квитанцией от 30.10.2023 трек номер 10920261007723, получено адресатом 07.11.2023 г. согласно Отчету Почты России.

Несмотря на надлежащее извещение, Ответчик уклонился от участия в проведении инвентаризации материальных ценностей как по юридическому адресу Общества, так и по адресу расположения склада.

Согласно Акту инвентаризации N 1 от 13.11.2023 установлено отсутствие в Обществе следующих документов:

организационно-правовые документы ООО "ЛК ТК Сервис" (штатные расписания, регламенты, положения об организации, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, приказы по основной деятельности и личному составу, постановления, распоряжения, решения, указания);

электронные базы в отношении ООО "ЛК ТК Сервис": бухгалтерские, складские, производственные на внешнем электронном носителе; Договоры, соглашения, контракты, дополнительные соглашения и приложения к ним, товарные накладные, универсальные передаточные документы, счета-фактуры, акты приема-передачи и иные первичные документы бухгалтерского учета, акты органов государственной и муниципальной власти, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества ООО "ЛК ТК Сервис" за период с 2018 г. по 2023 г.;

учредительные и регистрационные документы в отношении ООО "ЛК ТК Сервис" (устав (все редакции, действующие и не действующие) со всеми изменениями и дополнениями к ним, решение о создании общества (учредительный договор со всеми изменениями); все иные решения/протоколы общих собраний участников общества; свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет; листы записи ЕГРЮЛ в отношении общества, приказы и распоряжения директора, документы, подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителями);

акты сверок с дебиторами и кредиторами за период с 2020 г. по 2023 г.

Как утверждает истец, бывшим Генеральным директором Общества Ермохиным С. В. не исполнена обязанность по передаче вновь назначенному генеральному директору общества в полном объеме учредительных документов, бухгалтерской, кадровой и иной документации, необходимой для ведения хозяйственной деятельности ООО "ЛК ТК Сервис".

В связи с этим Общество 14.11.2023 направило в адрес Ермохина С. В. ценным письмом с описью вложения требование о передаче документов (почтовая квитанция от 14.11.2023, трек номер 10937788044612).

На день подачи заявления требование не исполнено, вместе с тем получено Ответчиком 20.11.2023, что подтверждается Отчетом Почты России.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Закона N 402-ФЗ.

Пункт 1 статьи 29 Закона N 402-ФЗ также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача.

Вместе с тем руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть Обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица.

Форма передачи, если она прямо не урегулирована уставом, корпоративным договором, заключенным между всеми участниками или договором с руководителем, зависит от конкретных обстоятельств дела (объема документации, вида документации, правил документооборота, принятых в соответствующей организации или соблюдающихся фактически).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Учитывая принцип состязательности и обязанность передать дела, именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежит обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 307-ЭС22-5640 по делу N А26-507/2021).

В том случае, если бывший директор не обладает необходимыми документами, исходя из общих принципов гражданского права и обычаев делового оборота, он обязан известить общество об отсутствии документов и о причинах их отсутствия.

Однако, как усматривается из материалов дела, на многочисленные направленные требования ответчик не ответил, при рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованных объяснений относительно отсутствия конкретных документов не давал. Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным.

Согласно сложившемуся в судебной практике подходу, суды проверяют поведение сторон спора на соответствие правилу venire contra factum proprium (сторона не может ставить себя в противоречие к своему предыдущему поведению по отношению к другой стороне, если последняя действовала, разумно полагаясь на такое поведение). Главная задача принципа эстоппель и правила venire contra factum proprium состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Отзыв на иск, в котором изложены обстоятельства корпоративного конфликта, и приложения к нему, в том числе акты приема-передачи материальных ценностей, также не свидетельствуют об отсутствии у ответчика истребуемых документов.

В апелляционной жалобе указано, что при переезде с адреса ул. 1-я Фрезерная, д. 2/1, к. 2 помещ. 907 электронная база по бухгалтерскому учету, складскому учету осталась на предыдущем адресе. Однако решение о смене места нахождения офиса было принято непосредственно самим Ответчиком в то время, когда последний занимал должность Генерального директора, вследствие чего на последнего была возложена обязанность обеспечить сохранность всех ценностей, принадлежащих ООО "ЛК ТК Сервис".

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии у него запрошенных документов, подлежат отклонению в силу их недоказанности при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Доводы ответчика о невозможности передачи бухгалтерской документации в связи с ее хранением в электронной базе также подлежат отклонению. Ответственность ведения бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации. Данная программа не является облачным хранилищем данных, все вносимые в нее данные хранятся исключительно на внутреннем информационном носителе, которое используется обществом для ее установки. После прекращения своей деятельности Ответчиком данная база и доступ к ней переданы кому-либо не были.

Учитывая представленные истцом доказательства, в том числе акты инвентаризации, в отсутствие обоснованных возражений ответчика апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлены достаточные доказательства, достоверно подтверждающие нахождение спорных документов у ответчика в период исполнения им полномочий руководителя Общества, а после прекращения полномочий - отсутствие истребуемых документов по месту нахождения Общества. В связи с этим удовлетворение рассматриваемого иска не приведет к принятию неисполнимого судебного акта.

Приложенный к апелляционной жалобе акт приема-передачи документов от 22.02.2024 не подлежит приобщению к материалам дела в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30 июня 2020 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В то же время немотивированное принятие апелляционной инстанцией новых доказательств при отсутствии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может привести к нарушению принципа состязательности сторон.

Вышеуказанный акт, который просит приобщить ответчик, возник после принятия оспариваемого судебного акта, в то время как заявитель жалобы не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции.

При этом ответчик не лишен возможности предъявить документы, подтверждающие исполнение судебного акта, в ходе исполнительного производства, в рамках которого также может иметь значение приведенный ответчиком довод об отсутствии у него документов.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Руководствуясь статьей 308.3 ГК РФ, суд также обоснованно присудил судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по передаче документов.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2024 по делу N А40-284919/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова