Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 г. N 09АП-74419/23 по делу N А40-160616/2023

г. Москва

22 декабря 2023 г.

Дело N А40-160616/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "ЭНИКС-Н"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 по делу N А40-160616/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНИКС-Н" (ОГРН: 1027739839401)

о взыскании задолженности

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК"обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭНИКС-Н" задолженности по контракту N 52/79 от 13.09.2005 г. за период декабрь 2022 г. - январь 2023 г. в размере 425.037,46 руб., неустойки за период с 02.01.2023 г. по 14.07.2023 г. в размере 43.718,60 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 15.07.2023 г.,

ссылаясь на то, что:

- между ПАО "МОЭК" и ООО "ЭНИКС-Н" был заключен договор N 52/79 от 13.09.2005 г., согласно п. 2.2 которого Обеспечивать теплоснабжение Абонента в количестве, определяемом тепловыми нагрузками указанными в Приложении 1 к договору;

- истцом ответчику за период декабрь 2022 г.- январь 2023 г. поставлено тепловой энергии на сумму 425 037,46 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, справкой о задолженности, актами приема-передачи энергоресурсов, доказательствами передачи их ответчику;

- истец начислил ответчику неустойку за период просрочки с 02.01.2023 по 14.07.2023 г. в размере 43.718,60 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст.309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, п. 9.1, 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", решением от 18.10.2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку требования обоснованы, документально подтверждены; доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено; расчет неустойки - верен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с немотивированной апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В жалобе заявитель не указывает, по каким основаниям судебный акт незаконен и необоснован, какие именно нормы материального права суд применил неправильно, какие следовало применить, и какие обстоятельства по существу оспариваются заявителем.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В суде апелляции иных доводов, которые бы могли привести к принятию иного судебного акта, ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу N А40-160616/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНИКС-Н" (ОГРН: 1027739839401) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина