Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 г. N 09АП-77142/23 по делу N А40-115490/2023

г. Москва

19 декабря 2023 г.

Дело N А40-115490/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2023 года по делу N А40-115490/23

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889 )

к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5047041033, ОГРН 1035009568736 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца Дунаев Д.К. по доверенности от 08.12.2023, от ответчика Богомаз Е.О. по доверенности от 01.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГАУ "Росжилкомплекс" задолженности в размере 549 172,69 руб., пени в размере 20 681,81 руб., пени по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 05 октября 2023 года в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России с ФГАУ "Росжилкомплекс" взыскана задолженность в размере 145 658,47 руб., пени в размере 3345,45 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19 мая 2023 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, принять новый судебный акт, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Минобороны России от 02.03.2017 N 155 на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России возложены функции по обеспечению энергетическими ресурсами объектов Минобороны России.

В целях исполнения возложенных обязанностей ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России заключены договоры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, с соответствующими ресурсоснабжающими организациями на территории Амурской области Российской Федерации.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России осуществлялось предоставление коммунальных услуг "Отопление" на объекты, находящиеся по адресу: Курская обл., Курский р-он, д. Халино, и адресу: Курская обл., Курский р-он, п. Сахоровка.

В соответствии с приказами Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации" ответчику передано в оперативное управление недвижимое имущество, расположенное по адресу: Курская обл., Курский р-он, д. Халино, и адресу: Курская обл., Курский р-он, п. Сахоровка.

В подтверждение поставки тепловой энергии ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в адрес ФГАУ "Росжилкомплекс" направлены акты об оказании услуг, счета и счета-фактуры за период с октября 2022 г. по февраль 2023 г., а именно: за октябрь 2022 г. на сумму 104 119 руб. 58 коп., за ноябрь 2022 г. на сумму 105866 руб. 02 коп., за декабрь 2022 г. на сумму 110 988 руб. 95 коп., за январь 2023 г. на сумму 113 139 руб. 94 коп., за февраль 2023 г. на сумму 115 057 руб. 30 коп.

Размер платы определен истцом в соответствии с нормативными актами, что отражено в представленном истцом расчете.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров. связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.). оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с у данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом в соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме) (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) отмечено, что ст. 296, 298 Кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно п. 4 Порядка закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3, эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

С учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285 суд считает, что обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на факты регистрации права оперативного управления за ответчиком спорных помещений в органах Росреестра.

В связи с чем судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет задолженности и установлена сумма задолженности в общей сумме 145 658 руб. 47 коп., пени в сумме 3 345 руб. 45 коп.

В соответствии с ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного по спорным адресам ресурса, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 145 658 руб. 47 коп., пени в сумме 3 345 руб. 45 коп., пени по день фактической оплаты задолженности правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобами правовых оснований для взыскания заявленной задолженности до момента государственной регистрации права оперативного владения данных помещений в ЕГРН не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2023 года по делу N А40-115490/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева Е.Б. Расторгуев