Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 г. N 09АП-73916/23 по делу N А40-149608/2023

город Москва

22 декабря 2023 г.

Дело N А40-149608/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-149608/23, по иску ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 1217700030162, ИНН: 7707448255) к АО "АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН: 5137746210432, ИНН: 7707822167) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - истец) с исковым заявлением к АО "АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 60 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.10.2023, принятым в порядке упрощенного производства, по делу N А40-149608/23 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ФГКУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации", правопреемником в настоящее время является публично-правовая компания "Единый заказчик в сфере строительства (далее - ППК "Единый заказчик", Государственный заказчик"), и акционерным обществом "Агентство развития перспективных технологий" (далее - Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 31.05.2019 N 0373100115419000039 по выполнению работ на объекте "Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный историко-художественный и литературный Музей-заповедник "Абрамцево" -строительство и реконструкция объектов музейно-выставочного комплекса по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Хотьково, с. Абрамцево, ул. Музейная, д. 1"(далее - Контракт).

Контракт подписан Генеральным подрядчиком без замечаний и разногласий.

Центральным управлением Ростехнадзора (далее - Ростехнадзор) ППК "Единый заказчик" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за ненадлежащий строительный контроль на объекте "Государственный историко-художественный и литературный Музей-заповедник "Абрамцево" - строительство и реконструкция объектов музейновыставочного комплекса по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Хотьково, с. Абрамцево, ул. Музейная, д. 1" (далее - Объект) с наложением административного штрафа в общем размере 120 000 руб. (постановление Ростехнадзора от 23.01.2023 N 5.2-Пс/0041-938-пл-2023).

Вышеуказанный административный штраф оплачен ППК "Единый заказчик" с учетом положений ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, что подтверждается платежным поручением от 01.02.2023 N 246.

Согласно п. 1.1. Контракта Государственный заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте "Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный историко-художественный и литературный Музей-заповедник "Абрамцево" - строительство и реконструкция объектов музейно-выставочного комплекса.

В соответствии с п. 5.2.1. Контракта Генеральный подрядчик обязан качественно выполнить все работы по Контракту в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, графиком исполнения Контракта техническим заданием, другими приложениями к нему.

Генеральный подрядчик не выполнил условия Контракта, что привело к тому, что Государственный заказчик фактически лишен своего права на тот результат в виде построенного Объекта, который при надлежащем исполнении Генеральным подрядчиком своих обязательств по Контракту получил бы.

На основании п. 13.17. Контракта в случае применения административными органами имущественных санкций к Государственному заказчику, если они явились результатом нарушения Генеральным подрядчиком своих обязанностей или совершения Генеральным подрядчиком иных действий, влекущих применение к Государственному заказчику имущественных санкций, Генеральный подрядчик компенсирует Государственному заказчику убытки в размере взысканных санкций.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика убытки в заявленном размере.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно названной правовой норме и статье 393 ГК РФ в качестве условий привлечения к ответственности в форме возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, необходим факт нарушения ответчиком, возникшего из договора обязательства, причинная связь между возникновением убытков и нарушением ответчиком договорного обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательства.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

Истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

В материалы дела истцом представлены достаточные доказательств наличия убытков, причиненных ответчиком, что является основанием для их взыскания.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В обоснование требования апелляционной жалобы об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 ответчик фактически ссылается на системное толковании норм права и условий государственного контракта, иных доводов и доказательств ответчиком не представлено.

Представленный ППК "Единый заказчик" расчет убытка проверен судом и является верным в соответствии с положениями Контракта. Ответчиком контррасчет не предоставлен.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу N А40-149608/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова