Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 г. N 09АП-66333/23 по делу N А40-201773/2022

г. Москва

22 декабря 2023 г.

Дело N А40-201773/2223

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Скворцовой Е.А., Дурановского А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2023 по делу N А40-201773/22 в части отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о приостановлении производства по делу, по делу о несостоятельности (банкротстве) Залевской (ранее - Пундель) Анастасии Олеговны

лица не явились, извещены,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 в отношении Залевской (ранее - Пундель) Анастасии Олеговны (должник) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шамшурин Александр Юрьевич (член Ассоциации ВАУ "Достояние"). Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о приостановлении производства по делу отказано, продлен срок процедуры реализации имущества гражданина. Не согласившись с выводами суда первой инстанции, финансового управляющего должника Шамшурин А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части отказа в приостановлении производства по делу отменить, приостановить производство по дело до 23.06.2024.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 07.07.2023 в материалы дела финансовым управляющим было направлено ходатайство о приостановлении производства по делу на основании п. 2 ст. 1 Федерального закона от 07 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Заявитель жалобы указывает на то, что супруг должника является военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации по контракту от 25.05.2023 по 24.05.2024, полагает, а при таких обстоятельствах исполнение обязательств Залевской Анастасии Олеговны, как члена семьи военнослужащего, по кредитным договорам подлежит приостановлению на льготный период в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 07 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок, предусмотренный названным законом, предполагает предоставление отсрочки исполнения кредитных обязательств самим кредитором. Доказательств обращения должника к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в материалы дела не представлено. Кроме того, положениями указанного закона не предусмотрено предоставление отсрочки исполнения обязательств гражданину, признанному банкротом.

Предоставление льготного периода в соответствии с Федеральным законом от 07 октября 2022 года N 377-ФЗ является мерой поддержки государства, которая по сути представляет собой отсрочку исполнения обязательства, исполнение которого предполагается в дальнейшем после того, как обстоятельства, послужившие причиной предоставления отсрочки, отпадут. В свою очередь, механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

Реализовав право на потребительское банкротство, должник выразил свою волю на освобождение от исполнения обязательств перед кредиторами через процедуру реализации имущества, которая заключается в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Дальнейшее исполнение обязательств не предполагается. Таким образом, предоставление отсрочки исполнения обязательства (льготного периода) должнику-банкроту не соответствует целям процедуры банкротства - реализации имущества. Обстоятельств, обязывающих суд приостановить производство по делу, в том числе, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 указанного закона заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период. Указанные положения распространяются и на членов семьи военнослужащего. Таким образом, приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период носит заявительный характер.

В данном случае должник с заявлением о предоставлении льготного периода с предоставлением документов, дающих право на такое приостановление, в ПАО "Совкомбанк" не обращалась. Доказательств обратного не предоставлено. При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что предоставление льготного периода в соответствии с Федеральным законом от 07 октября 2022 года N 377-ФЗ является мерой поддержки государства, которая по сути представляет собой отсрочку исполнения обязательства, исполнение которого предполагается в дальнейшем после того, как обстоятельства, послужившие причиной предоставления отсрочки, отпадут.

Однако, реализовав право на потребительское банкротство, должник выразил свою волю на освобождение от исполнения обязательств перед кредиторами через процедуру реализации имущества, которая заключается в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Дальнейшее исполнение обязательств не предполагается.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору, финансовый управляющий ссылается на положения п. 2 ч. 1 ст. 143, п. 6 ст. 144 АПК РФ и прохождение Залевским Олегом Борисовичем службы в Вооруженных Силах РФ по контракту. Вместе с тем, по смыслу данных норм приостановление производства по делу является правом, а не обязанностью суда, а кроме того, дает право суду приостановить производство по делу в случае, если гражданин является участником в деле о банкротстве. В данном случае Залевский Олег Борисович не является участником по делу о банкротстве Залевской (ранее - Пундель) Анастасии Олеговны, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для приостановления производства по обособленному спору ПАО "Совкомбанк", в чем обоснованно было отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил положения ст. 333 ГК РФ отклоняются по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенным в пункте 76 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила ст. 333 ГК РФ и п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ. Ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые, если иное не предусмотрено соглашением сторон, взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поскольку содержание апелляционной жалобы Щепановского К.А. обусловлено несогласием с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания иной оценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2023 по делу N А40- 5476/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щепановского К.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Нагаев Р.Г.

Судьи

Гажур О.В. Скворцова Е.А.