Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 г. N 09АП-80245/23 по делу N А40-117785/2023

г. Москва

22 декабря 2023 г.

Дело N А40-117785/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гадалова А.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 по делу N А40-117785/23 по иску ООО "Гармет-Э" к ИП Гадалову А.В. о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кавыршин К.А. по доверенности от 03.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРМЕТ-Э" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ГАДАЛОВУ АЛЕКСАНДРУ ВИКТОРОВИЧУ с требованием о взыскании задолженности в размере 84 410,67 руб. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГАРМЕТ-Э" (исполнитель) и ИП ГАДАЛОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ ВИКТОРОВИЧЕМ (заказчик) заключен договор от 31.12.2019 N 19123/1 на эксплуатацию здания, расположенного по адресу: г. Москва, Научный проезд, д.19, в соответствии с которым заказчик поручает и вносит плату за эксплуатационное обслуживание, а исполнитель принимает обязанности по эксплуатационному обслуживанию здания, в котором расположено помещение заказчика, включая предоставление заказчику услуг.

ООО "ГАРМЕТ-Э" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и компаниями, осуществляющими виды работ по эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Москва, Научный проезд, д. 19, таким образом, ООО "ГАРМЕТ-Э" обеспечивает эксплуатацию здания.

В июле 2020 года было проведено внеочередное общее собрание собственников нежилых помещений в Административном комплексе по адресу: Москва, Научный проезд, д. 17-19, по результатам которого был утвержден тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 3192,58 руб. за один квадратный метр в год (в т.ч. НДС 20%)

В соответствии с п. 7.2 договора заказчик ежемесячно возмещает исполнителю затраты на холодоснабжение фанкойлов помещения, в соответствии с показаниями счетчиков, установленных для помещения. Оплата затрат на холодоснабжение фанкойлов помещения осуществляется заказчиком в долях, а именно: 2/5 таких затрат на холодоснабжение помещения оплачивает ИП Гадалов А.В.

В соответствии с п. 7.2 договора заказчик ежемесячно возмещает исполнителю стоимость фактически потребленной электроэнергии в помещении в соответствии с показаниями счетчиков. Оплата производится по тарифам ПАО "Мосэнергосбыт" в пятидневный срок с момента представления заказчику счета на оплату. Оплата затрат на фактически потребленную электроэнергию помещения осуществляется заказчиком в долях, а именно: 2/5 таких затрат на холодоснабжение помещения оплачивает ИП Гадалов А.В.

Согласно исковому заявлению общая сумма задолженности за услуги РСО составила 84 410,67 руб.

Истец указывает, что задолженность ответчиком в отношении спорного помещения до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, установив факт оказания истцом услуг.

Ответчиком требования документально не опровергнуты, оказание услуг не оспорено, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных услуг, также отсутствуют. В материалы дела также не представлены доказательства направления каких-либо возражений и замечаний по объему и стоимости оказанных услуг, мотивированные отказы от приемки услуг отсутствуют.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет истца ответчиком документально не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N N А40-4958/21, А40- 148144/20 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с истца ООО "Гармет-Э" взысканы денежные средства в общем размере 7 034 602 руб. 36 коп. 4. Также определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2022 г. по делу NА40- 130363/21 в реестр требований кредиторов включены денежные средства в размере 13 857 105 руб. на основании счетов от 31.08.2020 г. N 2008842-28, от 31.10.2020 г. N 2008842-35, от 30.09.2020 г. N 2008842-31 на оплату за сброс запрещенных загрязняющих веществ.

Указанные денежные средства взысканы с истца как с управляющей организацией, в связи с чем истец и обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, размер которой определен исходя из общей площади комплекса и площади помещения ответчика.

Таким образом, ответчик как собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан возместить истцу взысканную с него плату, в связи с чем ссылки ответчика на подписание дополнительного соглашения от 03.09.2020 и на факт того, что изменения и дополнения к договору вступили в силу только с 01.10.2020, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательства оплаты долга не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу N А40-117785/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина