Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. N 09АП-82872/23 по делу N А40-131386/2023

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Дело N А40-131386/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "БАВАРСКИЙ ДОМ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 по делу N А40-131386/23,

по иску ООО "СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВИС" (ОГРН: 1044701851171, ИНН: 4715014369)

к АО "БАВАРСКИЙ ДОМ" (ОГРН: 1037739289136, ИНН: 7709008852)

о взыскании 1 479 759 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАВАРСКИЙ ДОМ" о взыскании неустойки в размере 1 479 759 руб. 42 коп.

Решением от 12.10.2023 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАВАРСКИЙ ДОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВИС" взыскана неустойка в размере 1 479 759 (Один миллион четыреста семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 42 коп.

Взыскано с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАВАРСКИЙ ДОМ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 27 798 (Двадцать семь тысяч семьсот девяносто восемь) руб.

АО "БАВАРСКИЙ ДОМ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 17 сентября 2020 года между АО "Баварский Дом" (подрядчик) и ООО "Стройметаллсервис" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 145/2020-СУБ на выполнение работ по объекту: "Многофункциональный студенческий комплекс по адресу: г. Москва, ЦАО, Пресненский район, ул. Малая Грузинская, вл. 22-24, стр. 1,3, вл. 26-30, стр. 1", в соответствии со стоимостью работ, предусмотренной сводным сметным расчетом, объектным сметным расчетом, локальными сметами к нему, и в сроки, предусмотренные п. 6.1 договора.

Согласно п. 2.1 цена договора (общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору) составляет 41 428 511 руб. 91 коп., в том числе НДС 20% - 6 904 751 руб. 98 коп., в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение N 1 к договору), объектным сметным расчетом и локальными сметами к нему (приложения N 1.1, 1.1.1.-1.1.3), локальными сметами (приложения N 1.2 - 1.4).

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 25.11.2020 г., N 1 от 25.12.2020 г., N 2 от 25.12.2020 г., N 3 от 25.12.2020 г., N 1 от 21.01.2021 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 25.11.2020 г., N 2 от 25.12.2020 г., N 3 от 21.01.2021 г., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата по договору производится в следующем порядке: аванс 30% от цены договора, - в течение 30 (тридцати) дней с даты заключения договора; 70% от цены договора, - по фактически выполненным объемам работ с пропорциональным зачетом аванса на основании подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также предоставленных субподрядчиком журнала учета выполненных работ по форме КС-ба, исполнительной документации, счета и счета-фактуры в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания подрядчиком документа о приемке.

В соответствии с п. 2.6 договора оплата производится путем безналичного расчета при наличии счета и счета-фактуры субподрядчика. Днем оплаты считается день списания денежных средств с лицевого счета подрядчика.

Однако, несмотря на выполнение строительных работ ООО "Стройметаллсервис" надлежащим образом, их принятие АО "Баварский Дом" в указанной выше части по двусторонним актам сдачи - приемки и отсутствие каких - либо претензий к качеству строительных работ, оплата части выполненных ООО "Стройметаллсервис" работ на сумму 9 230 228 руб. 11 коп. до настоящего времени не произведена: 15 713 146 руб. 12 коп. - 6 482 918 руб. 01 коп. = 9 230 228 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 1 479 759 руб. 42 коп.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования были признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того от ответчика в суд первой инстанции не поступало каких-либо ходатайств ни о приостановлении, ни о назначении судебного заседания на иную дату.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу N А40-131386/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев