Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 г. N 09АП-85428/23 по делу N А40-245657/2023

г. Москва

20 декабря 2023 г.

Дело N А40-245657/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.Г. Ахмедова, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТК "Караван" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 о принятии заявления ИФНС России N 8 по г. Москве о признании ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КАРАВАН" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КАРАВАН"

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 принято заявление ИФНС России N 8 по г. Москве о признании ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КАРАВАН" (несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и возбуждено производство по делу N А40-245657/23-165- 566.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая заявление уполномоченного органа и возбуждая дело о банкротстве должника, суд первой инстанции, учтя положения статей 41-44 Закона о банкротстве, исходил из того, что заявление соответствует действующему законодательству, а также, что оснований для отказа в принятии заявления, его возвращения не имеется.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал следующие доводы: "В рамках дела А40-124499/21, ФНС РФ было отказано во введении наблюдения, согласно определению от 06 апреля 2022.Суд отказал во введении наблюдения из-за того, что у должника не было никакого имущества, а единственное имущество в виде машины было реализовано в пользу ФНС РФ в рамках исполнительного производства. Должник повторно сообщает суду, что отказывается финансировать дело о банкротстве, и у должника нет никакого имущества! Указанное определение не было обжаловано, и вступило в законную силу. То есть, факт отсутствия имущества у должника установлен".

Отклоняется данный довод апеллянта ввиду того, что указанные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрения вопроса о принятия заявления о банкротстве к производству. Данные доводы апеллянта имеют значение при рассмотрении обоснованности уполномоченного органа. Более того, вопрос о прекращении производства по делу ввиду отсутствия у должника денежных средств для финансирования дела о банкротстве может быть рассмотрен исключительно при рассмотрении обоснованности заявления (после принятия заявления данного заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве должника).

Также отклоняется довод апеллянта о том, что публикация уполномоченного органа о банкротстве должника (сообщение N 16970839 от 26.10.2023) носит не полный характер (нет сведений о размере долга, сумме долга). Указанный довод не является основанием для отказа в принятии заявления или для возвращения его.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 по делу N А40-245657/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.Г. Ахмедов А.А. Комаров