Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. N 09АП-78267/23 по делу N А40-140438/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2024 г. N Ф05-741/24 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Дело N А40-140438/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова

судей Ю.Л. Головачева, А.А. Комаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ "Рублев" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу N А40-140438/23,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гуревича Г.С.,

об оставлении без рассмотрения заявления АО КБ "Рублев" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о признании Гуревича Г.С. несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

От КБ "Рублев" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - Машков К.М. по дов. от 29.03.2023

От Гуревич Г.С. - Буланов С.Е. по дов. от 30.03.2021

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 принято к производству заявление АО КБ "Рублев" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о признании Гуревича Григория Семеновича (08.11.1953 г.р., место рождения: г. Борисов, Минской области Белорусская ССР, ИНН 110600425188).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.23 заявление АО КБ "Рублев" о признании несостоятельным (банкротом) Гуревича Г.С. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУБЛЕВ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 отменить, принять новый судебный акт о признании обоснованным заявления АО КБ "Рублёв" о признании Гуревича Г.С. несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении Гуревича Г.С. процедуру реструктуризации имущества гражданина; об утверждении финансового управляющего; приостановить производство по настоящей апелляционной жалобе до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к субсидиарной ответственности должника или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

От Гуревича Г.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Гуревич Г.С. просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв заблаговременно раскрыт перед апеллянтом, поэтому приобщен в материалы дела.

В судебном заседании представитель Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Гуревича Г.С. возражал на доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления, определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-153804/18 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам АО КБ "Рублёв" привлечены Гуревич Г.С. и Артякова В.В. Производство по заявлению конкурсного управляющего АО КБ "Рублёв" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Гуревича Г.С. и Артяковой В.В. в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Таким образом, наличие судебного акта, которым установлены только основания для привлечения к субсидиарной ответственности Гуревича Г.С. по обязательствам АО КБ "Рублев" без определения размера такой ответственности, не является применительно к пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве решением суда, подтверждающим требование кредитора по денежному обязательству к должнику.

Ссылка апеллянта на возможность применения к спорным правоотношениям пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве признается судебной коллегией необоснованной ввиду того, что на данный момент в отношении Гуревича Г.С. не введена какая-либо процедура банкротства, в связи с чем права кредиторов АО КБ "Рублев" не требуют защиты со стороны его конкурсного управляющего применительно к пункту 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание отсутствие на момент рассмотрения настоящего заявления вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего взыскание задолженности с должника в пользу заявителя, а также отсутствие заявлений иных кредиторов и/или уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд первой инстанции верно пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения на основании части 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 по делу N А40-140438/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Ахмедов

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров