|
21 декабря 2023 г.
|
Дело N А40-102058/23
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Александровой Г.С.
судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энотера" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2023 г. по делу N А40-102058/23, принятое судьей Кантор К.А.
по иску ООО "Мега-Терра" (ИНН 7713626820, ОГРН 1077758210947)
к ООО "Энотера" (ИНН 7718961772, ОГРН 5137746235160)
о взыскании задолженности и пени, об обязании возвратить имущество,
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Терра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энотера" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 15.606.117 руб. 50 коп. за период с 02.11.2020 г. по 30.04.2023 г., неустойку в размере 312.122 руб. 35 коп. за период с 03.05.2023 г. по 04.05.2023 г., с продолжением начисления неустойки из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 05.05.2023 г. по день фактического исполнения обязательства. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 02.11.2020 N 0005-МТЕ/20А.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом принятых уточнений. Производство по делу в части требования об обязания возвратить арендованное имущество по договору от 02.11.2020 N 0005-МТЕ/20А, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 25, общей площадью 1.390, 3 кв.м. прекращено, в связи с отказом от иска в данной части требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом ("Арендодатель") и ответчиком ("Арендатор") заключен Договор N 0005-МТЕ/20А краткосрочной аренды нежилого помещения от 02.11.2020 г. по адресу: 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д.25, общей площадью - 1.390,3 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО "Мега-Терра".
Согласно п. 4.1.1. ежемесячный размер арендных платежей составляет 521.362 руб. 50 коп.
На основании п. 4.2. арендатор перечисляет арендную плату платежным поручением ежемесячно, не позднее 10-го числа расчетного месяца.
В соответствии с пунктом 8.1. договор заключен на неопределенный срок.
Исходя из выписки по движению денежных средств по расчетному счету, не установлены перечисления арендных платежей в пользу ООО "Мега-Терра", движение денежных средств по расчётному счету оканчиваются 28.08.2020, соответственно до момента заключения договора аренды.
Следовательно, как указывает истец, с момента заключения договора аренды, Ответчик не осуществлял платежи по договору.
Как следует из расчета истца, за период с 02.11.2020 по 01.05.2023 размер задолженности составляет 15.606.117 руб. 50 коп. (521 362,5 * 29 (полных месяцев аренды, декабрь 2020 - апрель 2023) + 486 605 (28 дней аренды за ноябрь 2020).
18 апреля 2023 г. в адрес ООО "Энотера" конкурсный управляющий ООО "Мега-Терра" Насыров Р.З. направил уведомление-претензию о расторжении Договора, который считается расторгнутым по истечении 15 (пятнадцати) дней с даты направления в адрес ООО "Энотера" письменного уведомления о досрочном расторжении договора и требование передать в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего уведомления следующие нежилые помещения:115088, г. Москва, ул. Угрешская, д.25, общей площадью - 1.390,3 кв.м., принадлежащий на праве собственности истцу.
Помещение из аренды ответчик возвратил истцу по акту приема-передачи от 08.09.2023 г. (л.д. 67).
Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.
Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 15.606.117 руб. 50 коп. за период с 02.11.2020 г. по 01.05.2023 г. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.
В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.6 договора, начислена неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 312.122 руб. 35 коп. за период с 03.05.2023 г. по 04.05.2023 г., с продолжением начисления неустойки из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 05.05.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.
Дополнительное начисление, истцом неустойки по день фактической оплаты долга, в данном случае является правомерным и не противоречит ст. 330 ГК РФ и соответствует разъяснения указанных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства".
Установив факт просрочки, проверив расчет истца, и отсутствие доказательства своевременной оплаты долга, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил о взыскании неустойки в заявленном размере, с продолжением её начисления. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Доводы ответчика, изложенные в жалобе о том, что спорный договор аренды был заключен между аффилированным лицами, без намерения его реального исполнения, оплата по договору аренды ни разу со стороны ответчика не производилась, и что спорный договор был заключен с целью исключительно нарастить текущую кредиторскую задолженность в рамках дела о банкротстве, апелляционным судом отклоняются, в связи со следующим.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2022 г. по делу N А40-20413/20 истец - ООО "Мега-Терра" признан несостоятельным банкротом и в отношении истца открыта процедура конкурсного производства.
Как следует из представленных в дело доказательств, договорные отношения между сторонами прекращены, помещения из аренды возвращены истцу, в связи с нарушением арендатором его условий в части своевременного внесения арендных платежей, суд обоснованно признал ответчика обязанным вносить арендные платежи до момента возврата помещения из аренды.
Довод ответчика о мнимости договора, апелляционным судом отклоняется, т.к суд первой инстанции установил, что при заключении спорного договора аренды стороны совершили необходимые правовые действия, направленные на достижение определенного результата, в частности, арендодатель передал имущество арендатору по акту приема-передачи, и данное имущество из аренды арендатор возвратил истцу по акту приема-передачи (возврата) от 08.09.2023 г. (л.д. 67).
В связи с этим, доводы ответчика о мнимости договора своего подтверждения не нашли.
Ссылка ответчика на отсутствие доказательств фактической исполнимости договора, апелляционным судом отклоняется, поскольку отсутствие оплаты не свидетельствует о мнимости сделки, тем более что кредитор не признан аффилированным лицом по отношению к должнику (ответчику).
Доводы жалобы со ссылкой на решение суда по делу N А40-62396/23 о том, что истец не мог передать в аренду указанные помещения ответчику, поскольку данные помещения использовались другим арендатором, т.к в спорный период времени истец заключил на спорный объект еще два договора краткосрочной аренды с ООО "Консалт-Групп", апелляционным судом отклоняются, поскольку в рамках указанного дела N А40-62396/23, суд рассматривал спор в отношении помещений расположенных по адресу: 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д.25, стр. 85 и стр. 89, тогда как предметом спора по настоящему делу истец передал имущество в аренду ответчик
