Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. N 20АП-47/24 по делу N А09-6253/2023

г. Тула

18 марта 2024 г.

Дело N А09-6253/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Холодковой Ю,Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой Д.А.., при участии в судебном заседании: от УФНС России по Брянской области - Силкиной М.С. (по доверенности от 05.12.2023 N 161), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2023 по делу N А09-6253/2023,

вынесенное по результатам рассмотрения требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, к Карповой Наталье Борисовне, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 21 215 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Карпова (ранее - Потемкина) Наталья Борисовна (далее - Карпова Н.Б., должник; 16.11.1992 года рождения, место рождения: г. Брянск; СНИЛС 174-244-008 48, ИНН 323211507702; адрес регистрации: 241035, г. Брянск, ул. Ульянова, д. 121, кв. 51) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании её несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 29.06.2023 заявление должника принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2023 Карпова Н.Б. признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении которой введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Кудашева Елизавета Владимировна (далее - Кудашева Е.В.), член Ассоциации СОАУ "Меркурий".

16.10.2023 в суд поступило требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - ФНС России в лице УФНС России по Брянской области, заявитель, уполномоченный орган), уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 21 215 руб. 24 коп., в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов сумму задолженности по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 20 756 руб. 24 коп. и в третью очередь реестра требований кредиторов сумму задолженности в размере 459 руб., в том числе: 307 руб. - транспортный налог с физических лиц за 2022 год и 152 руб. - налог на имущество физических лиц за 2022 год.

Определением суда от 18.10.2023 указанное требование принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 18.12.2023 требование удовлетворено частично.

Включена в реестр требований кредиторов Карповой Натальи Борисовны сумма задолженности перед бюджетом Российской Федерации (Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области) в размере 21 215 руб. 24 коп., в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов сумму задолженности по страховым взносам в фиксированном размере за 2023 год на обязательное пенсионное страхование в размере 16 627 руб. 37 коп. и в третью очередь реестра требований кредиторов сумму задолженности в размере 4 587 руб. 87 коп., в том числе: 4 128 руб. 87 коп. - страховые взносы в фиксированном размере за 2023 год на обязательное медицинское страхование, 307 руб. - транспортный налог с физических лиц за 2022 год и 152 руб. - налог на имущество физических лиц за 2022 год.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФНС России по Брянской области обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, включив во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 20 756,24 руб..

Мотивируя позицию, заявитель указывает на нарушение судом области норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда материалам дела.

От финансового управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит суд отказать.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлена судом области, требование ФНС России в лице УФНС России по Брянской области мотивировано наличием у Карповой Н.Б. обязанности по уплате обязательных платежей в общей сумме 21 215 руб. 24 коп., в том числе:

-страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 20 756 руб. 24 коп.;

- транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 307 руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 152 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд области правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Сообщение о введении в отношении Карповой Н.Б. процедуры реализации имущества должника опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 162 (7607) от 02.09.2023.

Заявитель обратился в арбитражный суд с данным требованием по системе "Мой арбитр" 16.10.2023, то есть в установленный законом срок.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Из текста рассматриваемого требования и представленных в его обоснование документов следует, что заявленное к включению в реестр требований кредиторов должника требование основано на наличии у Карповой Н.Б. по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 21 215 руб. 24 коп.

Уполномоченный орган просит включить во вторую очередь реестра требований кредиторов сумму задолженности по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 20 756 руб. 24 коп.

Вместе с тем, данная сумма не подлежит включению во вторую очередь реестра в полном объеме ввиду следующего.

Страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год (100%) включает в себя:

- страховые взносы за 2023 год на обязательное пенсионное страхование в размере 16 627 руб. 37 коп. (80,1078 %),

- страховые взносы за 2023 год на обязательное медицинское страхование в размере 4 128 руб. 87 коп. (19,8922 %).

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 настоящего Закона (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ от 20.12.2016).

Между тем, в соответствии с абзацем пятым статьи 2 Закона о банкротстве страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования относятся к обязательным платежам.

При этом задолженность по указанным платежам, не являющаяся текущей, на основании абзаца четвертого пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь.

Наличие у Карповой Н.Б. задолженности по страховым взносам, заявленных к включению в реестр требований кредиторов, подтверждается надлежащими и достаточными доказательствами.

В этой связи, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что требование ФНС России в лице УФНС России по Брянской области к Карповой Н.Б. подлежит удовлетворению в общей сумме 21 215 руб. 24 коп., в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов сумму задолженности по страховым взносам в фиксированном размере за 2023 год на обязательное пенсионное страхование в размере 16 627 руб. 37 коп. и в третью очередь реестра требований кредиторов сумму задолженности в размере 4 587 руб. 87 коп., в том числе: 4 128 руб. 87 коп. - страховые взносы в фиксированном размере за 2023 год на обязательное медицинское страхование, 307 руб. - транспортный налог с физических лиц за 2022 год и 152 руб. - налог на имущество физических лиц за 2022 год.

Довод апелляционной жалобы о необходимости включения во вторую очередь реестра требований кредиторов, в том числе задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном 20.12.2016 Президиумом ВС РФ, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях КС РФ от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьем п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве (абзац пятый п. 14 указанного Обзора).

При этом указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).

Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой п. 2, абзац четвертый п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2023 по делу N А09-6253/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова Ю.Е. Холодкова