Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. N 09АП-75843/23 по делу N А40-43150/2023

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Дело N А40-43150/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кожевникова Владислава Николаевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 по делу N А40-43150/23 в части определения размера требований ИП Кожевникова В.Н., включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ананян Нины Амбарцумовны,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 в отношении Ананян Н.А. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим суд утвердил Смирнова Анатолия Васильевича. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 93(7538) от 27.05.2023.

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению требование ИП Кожевникова В.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 116 832,34 руб., из которых 3 250 000 руб. - задолженность по арендным платежам 493 559,39 руб. - коммунальные платежи, 2 320 760 руб. - неустойка, 52 512,95 руб. - расходы на оплату госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 суд признал требования ИП Кожевникова В.Н. к должнику Ананян Нине Амбарцумовне обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника Ананян Нины Амбарцумовны требование ИП Кожевникова В.Н. в размере 1 094 783,02 руб. - основной долг, 56 132,20 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 137 закона о банкротстве, прекратил производство по заявлению ИП Кожевникова В.Н. включении в реестр требований кредиторов Ананян Нины Амбарцумовны задолженности в размере 52 512,95 руб. - расходы на оплату госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Кожевников В.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В рассматриваемом случае, требование ИП Кожевникова В.Н. заявлено в установленный Законом о банкротстве срок для предъявления требований кредиторов (до срока закрытия реестра кредиторов).

Как следует из материалов дела, требование ИП Кожевникова В.Н. в заявленном размере образовалось в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2021 N 2152, договору субаренды нежилых помещений от 01.07.2021 N 21152.

Требование кредитора в заявленном размере подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-188184/22, дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу N А40- 188184/22.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Поскольку факт наличия задолженности ИП Кожевникова В.Н. подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы, доказательств его исполнения не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя обоснованными.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с резолютивной частью судебного акта, апеллянт указывает, что частично удовлетворяя требования кредитора определением от 03.10.2023, суд первой инстанции в резолютивной части судебного акта не указал на отказ в удовлетворении остальной части требований.

Между тем, указанное обстоятельство не влечет за собой отмену обжалуемого определения, поскольку допущенная судом опечатка была исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Апелляционной коллегией установлено, что указанная опечатка исправлена определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 второй абзац резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023 был изложен в следующей редакции:

"Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Ананян Нины Амбарцумовны требование ИП Кожевникова В.Н. в размере 3 250 000 руб. - задолженность по арендным платежам, 493 559, 39 руб. - коммунальные платежи, 2 320 760 руб. - неустойка с учетом положений ст. 137 закона о банкротстве."

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 АПК РФ, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте. Описки и опечатки в значении положений указанной процессуальной нормы могут быть связаны с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, и обнаружены лишь после оглашения судебного акта.

В связи с указанными обстоятельствами судом первой инстанции обоснованно исправлена опечатка в определении Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 по делу N А40-43150/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кожевникова Владислава Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик