Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2023 г. N 09АП-81458/23 по делу N А40-184785/2023

г. Москва

16 декабря 2023 г.

Дело N А40-184785/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-184785/23,

по заявлению истца: ООО "САНТОРИЯ" (ИНН 7727770990)

к ответчику: ФКР Москвы (ИНН 7701090559)

о взыскании пени по договору N ПКР-005297-20 от 02.10.2020 г. в размере 737.801,02 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "САНТОРИЯ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФКР Москвы (далее - ответчик) в пользу общества пени по договору N ПКР-005297-20 от 02.10.2020 г. в размере 737.801,02 рублей.

Определением от 18.08.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.10.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

24.10.2023 было изготовлено мотивированное решение, которым с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 7701090559) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САНТОРИЯ" (ИНН 7727770990) взыскано пени по договору N ПКР-005297-20 от 02.10.2020 г. в размере 737.801,02 (семьсот тридцать семь тысяч восемьсот один рубль 02 копейки) рубль.

Взыскано с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 7701090559) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17.756 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "САНТОРИЯ" и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы) заключен договор N ПКР-005297-20 от 02 октября 2020 г. (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Малая Филевская, дом 4, корпус 1, в редакции дополнительного соглашения от 10 февраля 2022 г. N ПР/1.

На основании п. 3.5 Договора, с сопроводительным письмом от 11.07.2022 г. N 777 в адрес Ответчика направлены для оплаты оригиналы Актов по форме КС-2 подписанные со стороны уполномоченной Организации осуществляющей строительный контроль о приемке работ без замечаний: Оригинал Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 N 7 от 26.02.2022 г. по системе фасад на сумму: 2 953 100 рублей 00 коп., без НДС.; Оригинал Акта выполненных работ по форме КС-2 N 8 от 26.02.2022 г. по системе отопление (стояки) на сумму: 5 231 809 рублей 85 коп., без НДС.; Оригинал Акта выполненных работ по форме КС-2 N 9 от 26.02.2022 г. по системе ремонт подъездов на сумму: 3 142 255 рублей 12 коп., без НДС.; Оригинал Акта выполненных работ по форме КС-2 N 10 от 26.02.2022 г. по системе внутренних сетей электроснабжения на сумму: 2 302 628 рублей 34 коп., без НДС.; Оригинал Акта выполненных работ по форме КС-2 N 11 от 26.02.2022 г. по системе ремонт кровли на сумму: 2 403 935 рублей 53 коп., без НДС.; Оригинал Акта выполненных работ по форме КС-2 N 12 от 26.02.2022 г. по системе ремонт канализации стояки на сумму: 953 100 рублей 83 коп., без НДС.; Оригинал Акта выполненных работ по форме КС-2 N 13 от 26.02.2022 г. по системе ремонт канализации сборные выпуски и трубопроводы на сумму: 722 922 рубля 58 коп., без НДС.;. Оригинал Акта выполненных работ по форме КС-2 N 11 от 26.02.2022 г. по системе ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений на сумму: 1 629 376 рублей 72 коп., без НДС.

Общая сумма задолженности ФКР Москвы перед ООО "САНТОРИЯ" составляет: (2 953 100 рублей 00 коп. + 5 231 809 рублей 85 коп. + 3 142 255 рублей 12 коп. + 2 302 628 рублей 34 коп. + 2 403 935 рублей 53 коп. + 953 100 рублей 83 коп. + 722 922 рубля 58 коп. + 1 629 376 рублей 72 коп.) = 19 339 128 рублей 97 коп., без НДС.

Срок для оплаты предусмотренный п. 3.6 Договора 10 дней, не считая выходных и праздничных дней.

Ответчик сопроводительное письмо от 11.07.2022 г. N 777 получил 11 июля 2022 г., что подтверждается отметкой Ответчика на тексте письма.

Десять рабочих дней исчисляются с 12 июля 2022 г. и истекают 25 июля 2022 г., однако оплата Ответчиком не произведена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 г. по делу N А40-172306/22 установлена неправомерность ФКР Москвы в отказе от своевременной оплаты.

На основании п. 12.5 Договора в случае несвоевременной оплаты предусмотрена неустойка в виде пени по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день просрочки платежа.

В связи с несвоевременной оплатой на Ответчика начислены пени за период с 26.07.2022 г. по 23.01.2023 г. (день зачисления денежных средств на счет Истца, что подтверждается платежным документом банка ПСБ), в размере 737 801 рубль 02 коп.

Данный платеж является текущим, и не подпадает под действие моратория.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия от 18 апреля 2023 г., что подтверждается чеком почты России с почтовым идентификатором 10512082035193.

Досудебная претензия получена Ответчиком 10 мая 2023 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10512082035193.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с ответчика в пользу истца сумму неустойки, поскольку заказчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова