Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 г. N 09АП-67512/23 по делу N А40-222162/2021

г. Москва

22 декабря 2023 г.

Дело N А40-222162/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Константа-РК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2023 (резолютивная часть вынесена 30.12.2021) по делу N А40-222162/21,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "НСТ"

к ООО "Константа-РК"

о взыскании неотработанного аванса,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к "Константа-РК" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 158 993 руб.

Решением суда от 15.09.2023 (резолютивная часть вынесена 30.12.2021) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 между сторонами заключен договор поставки, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по поставке конкретного перечня строительных материалов. Истец в соответствии с п.п.2.2.1. и 3.5. договора произвел оплату аванса в размере 1 158 993 руб., однако ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил, в порядке досудебного урегулирования спора требования перечисленные истцом денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования доказаны и обоснованы. Кроме того, ответчик отзыв, письменные пояснения с возражениями на исковые требования не представил.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении отклоняются апелляционным судом.

Лист дела N 47 содержит конверт, направленный судом первой инстанции ответчику для его извещения о принятии к производству иска. Адрес ответчика, указанный на конверте, является актуальным, совпадает с указанным в ЕГРЮЛ. Согласно отслеживанию почтовых отправлений (л.д.50) письмо прибыло в место вручения 01.11.2021 и направлено обратно отправителю 10.11.2021. На конверте имеется отметка Почты России "причина возврата: истек срок хранения".

Согласно ч.4 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

На нарушение Почтой России установленного порядка вручения заказного судебного письма ответчик не ссылается, действия названной организации связи ответчиком не обжалованы.

Ответчик в нарушение ст.54 ГК РФ не обеспечил возможность принятия доставленного ему уведомления о поступлении для него почтового отправления (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, приняв на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе), - что применительно к ст.123 АПК РФ является надлежащим извещением.

В соответствии со ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва в суд первой инстанции ответчиком не исполнена.

Согласно п.3 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

С учетом данного обстоятельства, а также разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дела в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с ч.1 ст.227 и ст.228 АПК РФ, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В связи с отсутствием доказательств ненадлежащего извещения ответчика судом первой инстанции апелляционный суд исходит из того факта, что ответчик исковые требования в установленном законом порядке в суде первой инстанции не оспорил.

Согласно ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Исходя из указанного, апелляционная инстанция находит невозможным исследование заявленных ответчиком доводов по настоящему спору. Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 30.12.2021, с апелляционной жалобой ответчик обратился в 2023 году, материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика и принятии к производству иска. Доводы апелляционный жалобы правовой оценке не подлежат.

В связи с указанным апелляционный суд также отказывает в приобщении к материалам дела всех дополнительных доказательств, представленных ответчиком на основании ч.2 ст.268, ч.2 ст.272.1 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО "Константа-РК" дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе на 16 листах.

Отказать в приобщении дополнительных доказательств по делу, приложенных к ходатайству от 09.11.2023 в системе КАД Арбитр.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2023 по делу N А40-222162/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Константа-РК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич