Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 г. N 09АП-69694/23 по делу N А40-73580/2019

город Москва

22 декабря 2023 г.

Дело N А40-73580/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ОАО "Российские железные дороги"

о выдаче дубликата исполнительного лица

и восстановлении срока для предъявления его к исполнению

по делу N А40-73580/2019

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к АО "СГ-Транс" (ОГРН 1047740000021)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Агарёв В.В. по доверенности от 06.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СГ-Транс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 108.623,35 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражным судом города Москвы от 04 июля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

03.07.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО "Российские железные дороги" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 года в удовлетворении заявления ОАО "Российские железные дороги" о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А40-73580/2019 было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Определением от 22 ноября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ОАО "Российские железные дороги" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Апелляционным судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года заявление ОАО "Российские железные дороги" о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению было назначено к рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон на 23.08.2023 г. на 16 час. 25 мин.

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствует письменный протокол и аудиозапись судебного заседания по рассмотрению заявления ОАО "Российские железные дороги" о выдаче дубликата исполнительного листа, назначенного на 23.08.2023 г. в 16 часов 25 минут.

Материалы дела исследованы апелляционным судом с участием ответчика, который знакомился с материалами дела 12.09.2023 г., о чем имеется соответствующая отметка в материалах арбитражного дела N А40-73580/2019, подтвердил отсутствие протокола судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

В силу части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.

Согласно пункту 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

В абзаце 2 пункта 22 Постановления N 12 разъяснено, что если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ соответственно.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствует как письменный протокол, подписанный секретарем и судьей, так и аудиозапись судебного заседания.

Согласно пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниям для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания.

В части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

С учетом указанных обстоятельств и требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд счел, что имеются основания для вынесения данного определения.

Заявление ОАО "Российские железные дороги" о выдаче дубликата исполнительного лица и восстановлении срока для предъявления его к исполнению рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявление в полном объеме.

Ответчик представил отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа, материалы дела, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В силу положений частей 1, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ).

Исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок направляется на исполнение арбитражным судом в пятидневный срок со дня принятия решения независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя (абзац введен Федеральным законом от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ).

Исполнительный лист может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 41-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 данного Кодекса.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом (часть 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законодательство не содержит перечня критериев для определения уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Следовательно, в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие таких критериев, исходя из обстоятельств дела, по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными.

Апелляционным судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года по настоящему делу N А40-73580/2019 удовлетворены исковые требования ОАО "Российские железные дороги" о взыскании с АО "СГ-Транс" задолженности в размере 108.623,35 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4.243 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом города Москвы 02 августа 2019 года изготовлен исполнительный лист ФС N 033131208.

28 апреля 2020 года ОАО "Российские железные дороги" через систему "Мой Арбитр" обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа па основании решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года по делу N А40-73580/2019.

В заявлении указано, что исполнительный лист в адрес истца не поступил.

Заявление подано в пределах срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное заявление истца в материалах дела отсутствует, но имеется в материалах электронного дела, как поданное и зарегистрированное через систему Мой арбитр 28.04.2020 г.

01.03.2023 г., 28.06.2023 г. ОАО "Российские железные дороги" повторно обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа па основании решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года по делу N А40-73580/2019.

Арбитражный суд города Москвы на обращения заявителя сообщил, что исполнительный лист был изготовлен и направлен взыскателю.

Трек номер для отслеживания N 11522541396818 (т. 2 л.д. 29).

Поскольку исполнительный лист не был получен заявителем, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению.

Исполнительный лист направлен судом в адрес другого юридического лица, не являющегося стороной по настоящему делу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11522541396818 (далее - Отчет) в графе "Получатель" вместо ОАО "Российские железные дороги" (истец по делу) - указано "Вагонное ремонтное депо Войновка" (т. 2 л.д. 33-34).

"Вагонное ремонтное депо Войновка" является обособленным структурным подразделением иного юридического лица, а именно - АО "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - ВРК-2), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ - АО "ВРК-2 (ИНН 7708737517, ОГРН 1117746294126), а также договором N 2739671 от 13.02.2018 (страница 28 договора).

Также следует отметить, что отчет не содержит информации о точном адресе отправки, а именно в графе "Место" указан лишь индекс и город Получателя - "625053, Тюмень".

Таким образом, у ОАО "Российские железные дороги" отсутствовала объективная возможность получить почтовый конверт.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный лист не получен истцом по независящим от ОАО "Российские железные дороги" обстоятельствам, поскольку направлен в адрес иного юридического лица.

В настоящий момент установить местонахождения исполнительного листа не представляется возможным, что свидетельствует об утрате исполнительного документа.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, отсутствие в действиях истца признаков злоупотребления правом, неисполнение решение суда должником на протяжении длительного времени, заявление ОАО "Российские железные дороги" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам отзыва ответчика, как указано выше, при разрешении ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку причиной пропуска срока явилось направление исполнительного листа иной организации. Суд апелляционной инстанции признает данное обстоятельство объективной причиной, препятствовавшей своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению, свидетельствующей об уважительности пропуска процессуального срока.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, заявление ОАО "Российские железные дороги" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока на его предъявление к исполнению следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 по делу N А40-73580/2019 отменить.

Восстановить ОАО "Российские железные дороги" пропущенный срок для предъявления исполнительного документа по делу N А40-73580/2019 о взыскании с АО "СГ-Транс" в пользу ОАО "Российские железные дороги" задолженности в размере 108.623,35 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4.243 руб. к исполнению.

Выдать ОАО "Российские железные дороги" дубликат исполнительного листа на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года по делу N А40-73580/2019 о взыскании с АО "СГ-Транс" в пользу ОАО "Российские железные дороги" задолженности в размере 108.623,35 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4.243 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева