г. Москва |
|
21 декабря 2023 г. |
Дело N А40-180296/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Логутенко Степана Владимировича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" октября 2023 г.
по делу N А40-180296/2023, принятое судьёй В.В. Новиковым
по иску АО "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328)
к ИП Логутенко Степана Владимировича
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ЛОГУТЕНКО С.В. о взыскании задолженности по договору N 083G1K от 15.12.2022 года по состоянию на начало операционного дня 23.07.2023 г. в размере 4 014 104.72 руб., из них: 290 902.44 рублей просроченные проценты, 3 666 666,64 рублей - просроченный основной долг, 15 980,09 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 40 555,55 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.
Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Полагает, что суд в нарушение закона не известил его по реальному адресу.
Отмечает, что ответчик получал несколько требований и был в диалоге с сотрудниками Банка по поводу образовавшейся задолженности и способах ее погашения.
По мнению заявителя, размер задолженности меньше взысканной судом суммы, неустойка неправомерно взыскана судом.
Госпошлина по жалобе не оплачена.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, АО "АЛЬФА-БАНК" (Далее - Банк, Истец) и ИП ЛОГУТЕНКО СТЕПАН ВЛАДИМИРОВИЧ (Далее - Клиент, Ответчик) заключили 15.12.2022 года Подтверждение о присоединении к договору о предоставлении кредита в российских рублях N 083G1K (Далее - Договор). Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора N 083G1K, сумма кредита составила 4.000.000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 24 % годовых, период кредитования счета согласно п. 4.1. Договора с 13.01.2023 до 13.12.2023 года. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
В настоящее время Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии с п. 4.5. Договора в случае несвоевременного погашения Кредитов, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки.
Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы Кредита на счет Кредитора, включительно.
В соответствии с п. 4.6. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов и/или комиссий (если уплата комиссий предусмотрена настоящим Соглашением), Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления соответствующей суммы задолженности Заемщика на счет Кредитора, включительно. АО "АЛЬФА-БАНК" направил в адрес Ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору, которое Ответчик был обязан исполнить в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления. В установленный Банком срок Ответчик не исполнил требование о возврате всей причитающейся суммы по Дополнительному соглашению.
По состоянию на начало операционного дня 23.07.2023 г. сумма задолженности Ответчика составляет: 4.014.104,72 руб., из них: 290.902,44 рублей - просроченные проценты; 3.666.666,64 рублей - просроченный основной долг; 15.980,09 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 40.555,55 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По мнению заявителя, размер задолженности меньше взысканной судом суммы, неустойка неправомерно взыскана судом.
Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании вышеизложенного, поскольку опровергаются материалами дела.
В соответствии с п. 4.5. Договора в случае несвоевременного погашения Кредитов, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки.
Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы Кредита на счет Кредитора, включительно.
В соответствии с п. 4.6. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов и/или комиссий (если уплата комиссий предусмотрена настоящим Соглашением), Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки.
Ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности. Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
Судом установлено, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме и своевременно суду не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, заемщиком существенно нарушены условия договора, требования истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере
В жалобе заявитель указывает, что ответчик не был уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на 05.10.23 направлено по имеющимся адресам ответчика.
Вручение адресату 15 августа 2023- л.д. 59.
Согласно протокола судебного заседания от 05.10.2023 года ответчик в судебное заседание не явился, извещен -л.д. 60.
Согласно материалам дела, Истец направил в адрес Ответчика копию искового заявления и претензию заказным письмом.
Данный факт подтверждается копией кассового чека ФГУП "Почта России", подтверждающего отправку искового заявления в адрес Ответчика и уведомлением о вручении заказного письма.
2020051425 от 22 мая 2020 г., также направил данное уточнение исковых требований.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, ИП Логутенко Степан Владимирович был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в и основания полагать суд первой инстанции нарушившим процессуальное законодательство у судебной коллегии отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" октября 2023 г. по делу N А40-180296/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
М.Е. Верстова |
Судьи |
Е.Е. Мартынова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-180296/2023
Истец: АО "АЛЬФА-БАНК"
Ответчик: Логутенко Степан Владимирович