Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. N 09АП-82692/23 по делу N А40-151150/2023

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Дело N А40-151150/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 21 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам"на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023

по делу N А40-151150/23

по иску акционерного общества "31 Государственный проектный институт специального строительства" (119121, город Москва, Смоленский бульвар, дом 19, строение 1, ОГРН: 1097746425370, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: 7704730704, КПП: 770401001)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (676470, Амурская область, Циолковский город, дом тер Военный городок N 10, ОГРН: 1037739019438, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 7734003657, КПП: 282301001)

о взыскании 1 351 482,92 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Крикунов С.А. по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: Донченко Л.Г. по доверенности от 19.10.2023.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "31 Государственный проектный институт специального строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 351 482 руб. 92 коп.

Решением от 06.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с ч. 6.1. ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал апелляционную жалобу. Истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт от 13.07.2017 N 1617187375012594164000000/1703-04-ПИР(СУБ) на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции объекта. Цена контракта составила 26 171 673,29 руб. с учетом дополнительного соглашения от 23.11.2021 N4.

Истцу ответчиком выплачен аванс в размере 17 900 000 руб. (платежное поручение от 05.04.2017 N 3636). Кроме того, ответчик произвел выплаты истцу на общую сумму 5 021 212,29 руб. (платежные поручения от 09.07.2020 N 6020 и от 22.09.2021 N9846). Таким образом, общая сумма платежей, произведенных ответчиком, составляет 22 921 212,29 руб. Сторонами 28.09.2020 подписан акт о взаимозачете по контракту на сумму оказанных ответчиком как генпроектировщиком генподрядных услуг в размере 451 185,75 руб.

Согласно иску, истец выполнил свои обязательства по контракту, о чем сторонами подписан итоговый акт приемки выполненных работ от 05.10.2021 на сумму 26 171 673,29 руб. Таким образом, с учетом произведенных выплат и зачета встречных однородных требований по акту от 28.09.2020, задолженность ответчика перед истцом составила 2 799 275,25 руб. (26 171 673,29 - 22 921 212,29 - 451 185,75).

В силу п. 5.24. контракта окончательный расчет за результат работ производится генпроектировщиком в течение 35 банковских дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ, т.е. не позднее 30.11.2021. Обязательство по окончательному расчету ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании уведомления АО "31 ГПИСС" от 29.07.2022 исх. N 192/1131дсп проведен зачет встречных однородных требований на сумму 1 375 544,62 руб., на основании уведомления от 11.05.2023 исх. N 192/1808 - на сумму 72 247,71 руб. (размер генподрядных услуг по контракту). Учитывая изложенное, размер задолженности ответчика перед истцом согласно иску составил 1 351 482,92 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Результат работ истца принят ответчиком, оплата произведена не в полном объеме. Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Поскольку ответчик иск не опровергнул, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Согласно доводам апелляционной жалобы, письмом от 25.08.2022 N 38/6848-дсп ответчик на основании положений п. 10.18 контракта и ст. 410 ГК РФ уведомил истца о зачёте (удержании) суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 22.08.2019 по 25.09.2020 в счёт погашения задолженности за выполненные по контракту работы, ввиду чего задолженность у ответчика отсутствует.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия исходит из того, что доказательств существования и направления письма от 25.08.2022 N 38/6848-дсп ответчик в материалы дела не представил, ввиду чего ссылка на произведенный зачет судом не принимается.

Согласно ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 статьи 270 АПК РФ. При этом ч. 4 ст. 270 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Ни одно из указанных оснований материалами дела не подтверждено, более того, сам заявитель апелляционной жалобы не ссылается на какое-то конкретное основание, предусмотренное ч. 4 ст. 270 АПК РФ, которое позволило бы суду апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Учитывая изложенное, в этой части требование апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Ответчик ссылается на обстоятельства, не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами. Права сторон в арбитражном процессе перечислены в ч. 1 ст. 41 АПК РФ. При этом частью второй указанной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик отзыв на исковое заявление с доказательствами своих возражений относительно заявленных требований в суд первой инстанции не представил, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, не заявил. Рассмотрев дело по представленным доказательствам, установив все имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу N А40-151150/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина