Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 г. N 09АП-75685/23 по делу N А40-50916/2023

г. Москва

20 декабря 2023 г.

Дело N А40-50916/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 по делу N А40-50916/23

по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (ОГРН: 1133256012394)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)

о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - Лебедев Д.В. по доверенности от 11.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Минобороны России задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 178 973,23 руб., в том числе по взносам за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 г. в сумме 150 777,00 руб., неустойку, начисленную за неполную и (или) несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 г. в сумме 3 946,99 руб., а также неустойку в сумме 24 249,24 руб. за период с 17.03.2022 по 31.08.2022 начисленную на задолженность, неуплаченную за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 г., ссылаясь на следующее:

- Ответчику на праве собственности принадлежат помещения, формирование фонда капитального ремонта которого производится на счете регионального оператора. Помещения расположены в многоквартирных домах по адресам: Брянская область, Жуковский р-н, п. Ржаница, ул. Воробьева, д. 24, д. 25, д. 247;

- информация о помещениях получена и подтверждена письмами Министерства обороны Российской Федерации от 02.04.2018 г. за N 370/9/2/3/642; письмом от 07.05.2019 за N 141/13077; письмом от 24.08.2021 за N 141/32718;

- в нарушение требований закона, ответчик не исполняет своей обязанности по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт в установленные законом сроки, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2022.по 30.06.2022 г. в сумме 150 777,00 руб.;

- поскольку в добровольном порядке указанная оплата не произведена, то истец начислил законную неустойку и обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 39(ч.1), 153, 154(ч.2), 168(пп.1 п.2), 169(ч.1,3), 170(ч.3) ЖК РФ, 210, 249, 309, 310 ГК РФ, Решением от 13.09.2023 Арбитражный суд г.Москвы исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Минобороны России в пользу истца задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 150 777 руб. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 г., пени за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 в размере 1 721, 37 руб., пени за период с 17.03.2022 по 31.08.2022 в размере 1 709,30 руб., госпошлину в размере 5 488 руб., в удовлетворении остальной части иска - отказал, поскольку пришел к следующим выводам:

- Региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области" (2014-2043 годы) утверждена постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 г. N 802-п (в ред. Постановлений Правительства Брянской области от 07.07.2014 г. N304-п, от 15.09.2014 г. N436-п, от 24.07.2015 г. N339-п ) и опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области "Официальная Брянщина" N38/1 (174), 31.12.2013;

- таким образом, обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт у всех собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в утвержденную региональную программу капитального ремонта, возникла в силу закона с 01 сентября 2014 г.;

- п. 1 ст. 6 Закона от 11.06.2013 г. N 40-3 (в ред. от 05.02.2015 г.) "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области" установлен срок, до которого собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, обязаны ежемесячно оплачивать взносы на капитальный ремонт - до двадцать пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем;

- как следует из Приложения N 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности относится имущество Вооруженных Сил РФ;

- соответственно при разграничении государственной собственности все квартиры в жилых домах, находящиеся на балансе воинской части (КЭЧ), независимо от государственной регистрации (в силу закона) были отнесены к федеральной собственности как имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации;

- расчет задолженности проверен судом и признан верным. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорные квартиры в рассматриваемый период находились в собственности у граждан или переданы по договору социального найма;

- довод ответчика об отсутствии документов подтверждающих направление счетов на оплату, не освобождает ответчика от несения бремени расходов на содержание общего имущества и их уплаты;

- доводы ответчика судом рассмотрены и признаны необоснованными, заявленные требования по существу не оспорены, доказательств в подтверждение доводов в материалы дела не представлено, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах, требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению;

- требование о взыскании с Ответчика неустойки, начисленной за неполную и (или) несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 г. в сумме 3 946,99 руб., а также неустойку в сумме 24 249,24 руб. за период с 17.03.2022 по 31.08.2022 начисленную на задолженность, неуплаченную за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 г. - подлежит частичному удовлетворению, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" со ссылкой на ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года и на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве);

- таким образом, начисление Истцом неустойки на задолженность, образовавшуюся до введения моратория, за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 г. неправомерно;

- в отношении задолженности, образовавшейся после введения моратория, положения Постановления N 497 к правоотношениям сторон применению не подлежат;

- абзацем первым пункта 1 Постановления Правительства РФ 26.03.2022 N 474 установлено, что до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты;

- таким образом, в данном случае подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 %, следовательно расчет истом произведён верно, но не учтен период моратория;

- учитывая изложенное, размер неустойки за период с 01.01.2022 г. по 31.08.2022 г., начисленной на задолженность, образовавшуюся за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 г., в размере 150 777 руб. составляет 1 721,37 руб. Размер неустойки, начисленной на задолженность, неуплаченную за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 г., в размере 455 812,76 руб. за период с 17.03.2022 г. по 31.03.2022 г. составляет 1 709,30 руб., в данной части требование Истца является обоснованным и подлежит удовлетворению;

- оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку она является законной.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции 29.1.2023 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; также представил дополнительные письменные пояснения с учётом актуальной судебной практики (пояснения протокольным определением были приобщены к материалам дела в целях соблюдения состязательности сторон, заседание было отложено до 13.12.2023 г., истцу предоставлена возможность ознакомления с письменными пояснениями и представления возражений);

представитель истца в судебные заседания суда апелляции не явился, ходатайств, возражений на жалобу и письменные пояснения не направил, о месте и времени заседаний извещался в надлежащем порядке, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует отменить по следующим основаниям.

Возражая против удовлетворения иска, Ответчик указывал на то, что взыскание задолженности должно производится с текущего правообладателя общего имущества многоквартирных домов и Минобороны России является ненадлежащим ответчиком, поскольку Актами приема-передачи многоквартирного дома в управление подтверждается владение, пользование и распоряжение спорными жилыми помещениями со стороны ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Спорные помещения закреплены за ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, что подтверждается следующими документами:

Акт приема-передачи многоквартирного дома в управление от 07.04.2021 о передаче дома N 25 по улице Воробьева в поселке Ржаница;

Акт приема-передачи многоквартирного дома в управление от 07.04.2021 о передаче дома N 24 по улице Воробьева в поселке Ржаница;

Акт приема-передачи многоквартирного дома в управление от 07.04.2021 о передаче дома N 247 по улице Воробьева в поселке Ржаница.

Следовательно, спорные многоквартирные дома находились в оперативном управлении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и находились на содержании и обеспечении коммунальными услугами управляющей организации ООО "УК Столица".

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования Жилищного кодекса РФ по содержанию общего имущества в МКД и уплате взносов на капитальный ремонт.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285 и в п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ закреплена специальная норма о правопреемстве в силу закона, которая устанавливает порядок оплаты взносов за капитальный ремонт как при переходе права собственности, так и при регистрации права оперативного управления в рамках государственной или муниципальной собственности.

В настоящем случае собственник остается тем же, однако имеется владелец на праве оперативного управления, который оплачивает взносы на капитальный ремонт с момента регистрации права собственности текущего собственника, а не с момента регистрации права оперативного управления.

Из материалов дела усматривается, что текущим владельцем на праве оперативного управления является ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, которое в силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ принимает на себя обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт, в том числе за текущего собственника.

Указанная правовая позиция соответствует устоявшейся судебной практике, в том числе, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.03.2023 г. N 309-ЭС23-175 по делу N а60-4488/21, согласно которой требования ч. 3 ст. 158 ЖК РФ распространяются также на содержание общего имущества и внесение платы за коммунальные услуги, в том числе за капитальный ремонт..

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования указанного выше законодательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Необходимость оплачивать взносы на капитальный ремонт за текущего собственника с момента государственной регистрации права собственности исходит из того, что "денежные средства, поступающие ответчику, являются накопительными, вносятся с целью оказания такой услуги в будущем и носят целевое назначение, учитывая, что в соответствии с нормами действующего законодательства такие денежные средства не поступают в собственность фонда капитального ремонта, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены исключительно на ремонтные работы капитального характера на основании соответствующего решения собственников", как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС23-19743 от 24.10.2023 по делу N А79-8103/2021, N 301-ЭС15-17355 от 21.12.2015 по делу N A31-9347/2014, N 306-ЭС21-23023 от 13.12.2021 по делу N А55-20671/2017, N 309-ЭС23-175 от 03.03.2023 г. по делу N А60-4488/2021.

Взносы на капитальный ремонт за собственника с момента регистрации права собственности выплачивает балансодержатель, которому передан многоквартирный дом на праве оперативного управления.

В силу ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. При этом для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, переход владения и пользования помещением на ограниченном вещном праве порождает также обязанности по его содержанию, в том числе обязанность по оплате капитального ремонт общего имущества жилых помещений (Постановление арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2022 г. по делу N А40-87915/202).

Таким образом, основания для взыскания задолженности по периодам нахождения вышеуказанных жилых помещений на праве оперативного управления отсутствуют, надлежащим плательщиком взносов, в том числе за предшествующий период, является последний правообладатель.

Учитывая изложенное, с момента возникновения права оперативного управления у иного лица помимо собственника, именно указанное лицо несет обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, к нему также переходит обязательство предыдущего правообладателя по оплате взносов на капитальный ремонт, при этом в настоящем деле дата регистрации права оперативного управления на спорные помещения для целей распределения бремени их содержания правового значения не имеет.

Таким образом, в данном случае заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате взносов на капитальный ремонт, противоречит совокупности представленных сторонами доказательств, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском к надлежащему ответчику.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 13.09.2023 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении указанного искового требования.

Госпошлина за подачу иска относится на истца, госпошлина за подачу апелляционной жалобы, в силу разъяснений п. 14 Постановления Пленума ВАС N 46 от 11.07.2014 с истца не взыскивается.

Руководствуясь статьями 266-269(п.2), 270(ч.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу N А40-50916/23 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко