Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 г. N 09АП-67681/23 по делу N А40-138749/2023

г. Москва

22 декабря 2023 г.

Дело N А40-138749/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "СГ-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2023 года по делу N А40- 138749/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску АО "РН-Транс" к АО "СГ-Транс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "РН-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "СГ-Транс" о взыскании денежных средств в размере 513 166,78 руб.

Решением суда от 04.09.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "РН-Транс" (арендатор) и АО "СГ-транс" (арендодатель) заключен договор аренды цистерн N РНТ/207/2012 от 25.10.2012.

В соответствии с п. 2.1. договора АО "СГ-Транс" обязуется передать в аренду за плату, а АО "РН-Транс" принять во временное владение и пользование, технически исправные цистерны, предназначенные для перевозки грузов в количестве и в порядке, предусмотренном договором.

В период с сентября 2021 г. по август 2022 г. в пользовании у АО "РН-Транс" находились вагоны N N 57864803, 57884751, 57841058, 57869190, 76603877, 57573404, 57800328, 50508647, 50507722, 58236373, 58193947, 76602044, 58200544, 50815166, 58207960, 58261736, 57823544, 76615046, 50513340, 57802464, 58262601, 57787400, переданные АО "СГ-Транс" во временное владение на праве аренды на основании указанного договора.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора ответчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской и капитальный), а так же плановый предупредительный ремонт запорно-предохранительной арматуры и освидетельствование сосудов (ВОГИ) Цистерн за свой счет в сроки, установленные Инструкцией.

Согласно п. 4.2.6 договора РНТ/207/2012 от 25.09.2012 АО "АО "РН-Транс" принял обязательство за свой счет осуществлять текущий ремонт запорно-предохранительной арматуры, а также текущий ремонт цистерн в пути следования. В случае замены элементов экипажной части (колесные пары, боковые рамы, над рессорные балки, автосцепки и поглощающие аппараты) арендодатель компенсирует арендатору стоимость запасных частей при условии предоставления арендатором отчета о понесенных им расходах в интересах арендодателя с приложением подтверждающих документов, актов выбраковки и счетов-фактур.

В соответствии с п. 7.4.2 договора N РНТ/207/2012 АО "СГ-транс", в случае если для исполнения своих обязанностей по настоящему договору привлекает третьих лиц, то оно несет ответственность перед АО "РН-Транс" за действия данных третьих лиц, как за свои собственные.

В спорной ситуации АО "СГ-транс" для проведения планового (деповского ремонта) вагонов N N 57864803, 57884751, 57841058, 57869190, 76603877, 57573404, 57800328, 50508647, 50507722, 58236373, 58193947, 76602044, 58200544, 50815166, 58207960, 58261736, 57823544, 76615046, 50513340, 57802464, 58262601, 57787400 привлекало вагоноремонтные предприятия.

В процессе перевозки грузов в указанных вагонах перевозчиком выявлены неисправности/дефекты, вследствие чего вагоны направлялись в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) для устранения неисправностей, оплата за который (ремонт) была произведена Обществом "РН-Транс".

По результатам проведенных текущих ремонтов спорных вагонов ремонтными депо оформлены акты рекламации, из которых усматривается, что виновными предприятиями в возникновении неисправностей признаны вагоноремонтные предприятия, выполнявшие плановые ремонты вагонов N N 57864803, 7884751, 57841058, 57869190, 76603877, 57573404, 57800328, 50508647, 50507722, 58236373, 58193947, 76602044, 58200544, 50815166, 58207960, 58261736, 57823544, 76615046, 50513340, 57802464, 58262601, 57787400.

Согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)" неисправности по кодам 607, 352, 151 и 225 относятся к технологическим неисправностям, то есть неисправностям, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов депо, на ВРЗ и ВСЗ (вагоноремонтных заводах).

Неисправность по коду 407 (вагон N 57800328) относится согласно Классификатору к "повреждениям". Однако в акте ракламации N 41/6 указывается также второй код неисправности - 912 "претензии к качеству деповского ремонта", виновным предприятием является АО "Вагоноремонтный завод".

Выявленные технологические неисправности вагонов N N 57864803, 57884751, 57841058, 57869190, 76603877, 57573404, 57800328, 50508647, 50507722, 58236373, 58193947, 76602044, 58200544, 50815166, 58207960, 58261736, 57823544, 76615046, 50513340, 57802464, 58262601, 57787400 устранены путем проведения текущего отцепочного ремонта в эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД" в рамках договорных обязательств между ОАО "РЖД" и АО "РН-Транс".

АО "РН-Транс", оплачивая ОАО "РЖД" за оказанные вагоноремонтными депо услуги по выполнению текущего отчепочного ремонта спорных вагонов, понесло расходы в общей сумме 1 280 279,58 руб.

Выполнение работ по каждому вагону подтверждено представленными в материалы дела актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, оплата выполненных работ подтверждена платежными поручениями.

Досудебная претензия на сумму 1503753,58 руб. исполнена ответчиком в сумме 990586,80 руб., неисполнение претензии на сумму 513166,78 руб. послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела; судом первой инстанции неверно установлена причина выявленных сопутствующие эксплуатационных неисправностей, как следствие, некачественно выполненных плановых ремонтов спорных вагонов, этот вывод противоречит определению, указанному в пункте 2.5 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 05). Эксплуатационные неисправности спорных вагонов непосредственно не связаны с устранением технологической неисправности; ответчик не отвечает за возникновение эксплуатационных неисправностей; что касается иных сопутствующих расходов, таких как расходы на подачу-уборку вагонов и контрольно-регламентные операции, были оплачены ответчиком при удовлетворении претензионных требований, однако, суд первой инстанции в оспариваемом решении указывает сопутствующие расходы как неоплаченные, входящие в состав исковых требований, что не соответствует фактическим обстоятельствам; истец также не согласен с удовлетворением судом требований о взыскании расходов на ремонт цистерны 57573404 в размере 9 161,71 руб.; понесенные АО "РН-транс" расходы в сумме 513 166,78 руб. при проведении текущего ремонта спорных цистерн являются расходами по устранению эксплуатационных неисправностей цистерн. Устранение эксплуатационных неисправностей цистерн в силу условий договора и пункта 2 статьи 616 ГК РФ возложено на АО "РН-транс", соответственно, и расходы на устранение эксплуатационных неисправностей должен нести АО "РН-транс".

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Согласно п. 4.2.6 договора РНТ/207/2012 от 25.09.2012 арендатор/истец принял обязательство за свой счет осуществлять текущий ремонт запорно-предохранительной арматуры, а так же текущий ремонт цистерн в пути следования. В случае замены элементов экипажной части (колесные пары, боковые рамы, надрессорные балки, автосцепки и поглощающие аппараты) арендодатель компенсирует арендатору стоимость запасных частей при условии предоставления арендатором отчета о понесенных им расходах в интересах арендодателя с приложением подтверждающих документов, актов выбраковки и счетов-фактур.

Исходя из смыслового толкования указанного пункта договора, с учетом диспозиции п. 1 ст. 612 ГК РФ, "АО "РН-Транс" обязалось поддерживать арендуемые цистерны в исправном состоянии посредством проведения текущих отцепочных ремонтов из-за неисправностей, возникающих в процессе эксплуатации вагонов по причинам зависящим от арендатора/РН-Транс, или вызванных естественным износом узлов и агрегатов. Данное обязательство не может распространяться на вагоны, требующие отцепочного ремонта по причине вскрытия (выявления) дефектов, не устраненных или допущенных при проведении деповского или капитального ремонта спорных вагонов.

Во всех случаях первичные неисправности, по которым отцеплялись спорные вагоны в текущий отцепочный ремонт, носят технологический характер. Именно технологические неисправности явились следствием выполнения иных работ, расходы по которым не признаются ответчиком.

Согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04) к технологическим неисправностям относятся неисправности, связанные с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов вагонов в депо, на ВРЗ (вагоноремонтный завод) и ВСЗ (вагоностроительный завод), а также качеством подготовки вагона к перевозке на ПТО (пункте технического осмотра).

Рекламационными актами на данные вагоны подтверждается виновность предприятий, производивших некачественный плановый ремонт.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследовании отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Акты - рекламации по форме ВУ-41, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновного в возникновении дефектов.

Не отрицая того факта, что неисправности указанных выше вагонов находятся в зоне ответственности АО "СГ-транс", последний возместил расходы лишь частично, перекладывая расходы по иным ремонтным операциям на АО "РН-Транс", самостоятельно разделив расходы.

Отказывая в удовлетворении требований, ответчик не учитывает тот факт, что иные работы, в том числе относящиеся согласно Классификатору к эксплуатационным, непосредственно связаны с устранением технологической неисправности, т.е. технологическая неисправность явилась первопричиной отцепки вагона в ремонт, и все сопутствующие работы обусловлены устранением именно технологической неисправности, связанной с некачественным плановым ремонтом.

Так, например, по вагону 57800328 код неисправности 407 - трещина запасного резервуара (воздушный резервуар - это элемент тормозной системы железнодорожного вагона, предназначенный для создания в ней запаса сжатого воздуха), относится к технологической неисправности.

Работы по смене колесной пары обусловлены непосредственно технологической неисправностью, связанной с некачественным плановым ремонтом. При попадании вагонов на ремонтные позиции ответственными специалистами вагоноремонтных предприятий производился дополнительный осмотр каждого вагона в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009.

Выявленные неисправности, связанные с эксплуатацией, на момент обнаружения технологической неисправности, были в допуске по эксплуатационным параметрам, однако не соответствовали предельно допустимым требованиям при выпуске из текущего отцепочного ремонта.

В спорной ситуации ответчик, оплачивая частично расходы за ТОР по 21 спорному вагону по неисправностям технологического характера, подтвердил тем самым виновный характер действий в возникновении неисправностей рассматриваемых вагонов.

Отсутствие вины ответчика в возникших неисправностях грузовых вагонов не доказано, также как не доказано и возникновение недостатков вследствие неправильной эксплуатации вагонов либо по вине АО "РН-Транс".

Довод АО "СГ-транс" об отсутствии его вины в возникновении расходов по эксплуатационным операциям несостоятелен, поскольку данные расходы возникли по причине виновных действий контрагентов ответчика (вагоноремонтных предприятий), что установлено рекламационными актами.

Относительно вагона N 57573404 (спорная сумма - 9 161,71 руб.) установлено, что вагон изначально отцеплен по технологической неисправности по коду 352 - "суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм". По случаю отцепки оформлен акт рекламации N 889 от 12.05.2022. В заключении комиссии акта-рекламации указано: "при осмотре на путях ТОР просадки поглощающего аппарата не выявлено, выявлен излом витка наружной пружины по старой трещине в боковой раме N 60195-12-12. Не выдержан срок гарантийной ответственности после проведения деповского ремонта вагона.". Виновное предприятие - АО "ВРК-3".

Таким образом, первичная (предполагаемая) технологическая неисправность в ремонтном депо не подтвердилась, однако выявлена иная неисправность - код 214 "излом пружины", которая согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04) также относится к технологической.

При текущем отцепочном ремонте вагона N 575730404 согласно акту выполненных работ N 4529 и расчетно-дефектной ведомости от 12.05.2022 произведены работы на сумму 9 161,71 руб.

Все выполненные работе связаны с устранением технологической неисправности, а также относятся к обязательным регламентным работам по выпуску вагонов из ТОР, как то контрольно-регламентные работы, сбор за подачу/уборку вагона, услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации.

По случаю отцепки указанного вагона оформлен акт-рекламация N 889, в котором указана выявленная неисправность.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не предоставлено уведомление об отмене рекламационного случая, несостоятелен, поскольку такое уведомление оформляется в случае, если неисправность вообще не подтверждена, полностью исключена, и в составлении рекламационного акта нет необходимости. Однако в спорной ситуации акт-рекламация составлен, что исключает оформление уведомления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2023 года по делу N А40- 138749/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина