Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 г. N 09АП-73737/23 по делу N А40-130491/2023

г. Москва

22 декабря 2023 г.

Дело N А40-130491/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ГБУ города "Жилищник района Митино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу N А40-130491/23 по иску ГБУ города "Жилищник района Митино" к АО "Почта России" о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Митино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Почта России" (далее - ответчик) 43 947 руб. 40 коп.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Поступивший от ответчика отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами 28.09.2021 договора N КГ-21/04600 на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг Блока почтового бизнеса и социальных услуг на сумму 400 000 руб. за весь срок действия договора, истец оплатил поступивший 15.12.2022 от ответчика акт выполненных работ за ноябрь 2022 года N 081000U00310825 на сумму 59 119 руб. 30 коп., при проверке которого установил неправомерное ввиду непредставления формы 104-В и возвратов РПО за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 - первые возвраты вручены истцу только в декабре 2022 года на сумму 3 049 руб. 20 коп., включение в стоимость услуг 29 691 руб. 40 коп.

Поскольку в удовлетворении направленного истцом заявления с возражениями относительно поступившего акта и требования о представлении скорректированного акта за ноябрь 2022 года ответчиком было отказано, истец с учетом аналогичных возражений по акту за декабрь 2022 года обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства и истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и федеральных законов от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" с учетом утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в удовлетворении заявленных истцом требований отказал исходя из того, что вопреки позиции истца ответчик правомерно начислил и включил в стоимость оказанных за отчетный период услуг плату за возвращение регистрируемых почтовых отправлений по действующему на день возврата почтовых отправлений тарифу, отметив, что такой возврат осуществляется по истечение срока, установленного для их хранения, за все периоды действия заключенного на календарный год договора.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из позиции истца, имущественные требования заявлены на основании включения в стоимость услуг отчетного месяца возвратов почтовой корреспонденции, произведенных ранее.

В то же время для целей применения положений статей 1102-1103 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил документального подтверждения оплаты спорных услуг в месяцы фактического осуществления возврата почтовой корреспонденции.

В дополнение к изложенному апелляционный суд отмечает, что помимо заявленных и фактически рассмотренных судом первой инстанции истец в апелляционной жалобе ссылается на новые, ранее не заявленные в исковом заявлении, обстоятельства дела, что является не допустимым в смысле положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменением оснований исковых требований на стадии апелляционного обжалования судебного акта, в связи с чем соответствующие доводы жалобы суд апелляционной инстанции не рассматривает.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что допустимые доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу N А40-130491/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев