Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 г. N 09АП-68909/23 по делу N А40-116027/2023

г. Москва

22 декабря 2023 г.

Дело N А40-116027/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Дон-Строй Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-116027/23 по иску ООО "МСК-ГРУПП" к АО "Дон-Строй Инвест" о взыскании 443512 руб. 62 коп. задолженности за май 2020 года по услугам, работам по управлению МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД по адресу: г. Москва, ул. Шелепихинская наб., д. 34, к.2,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "МСК-Групп" с иском к АО "Дон-Строй Инвест" о взыскании задолженности за май 2020 по услугам, работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Шелепихинская набережная, д. 34, к. 2 в размере 443 512 руб. 62 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на оплату.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "МСК-Групп" на основании Договора управления многоквартирным домом N ПД-00019417 от 27.07.2018, Протокола общего собрания собственников помещений N 1 от 08.02.2019 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Шелепихинская набережная, д. 34, к. 2.

Истцом (управляющая организация) и ответчиком (застройщик) заключен договор управления многоквартирным домом N ПД-00019417 от 27.07.2018.

Согласно п. 5.1 договора управления многоквартирным домом N ПД-00019417 от 27.07.2018, Приложению N 6 к Договору цена (тариф) за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, составляет 74 рублей 25 копеек за один квадратный метр площади принадлежащего собственнику помещения. При этом пунктом 2 Приложения N 6 к Договору объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома рассчитывается исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что размер платы за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется путем умножения тарифа на общую площадь помещений, принадлежащих собственнику.

Таким образом, размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не включающего плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 74 рублей 25 копеек за один квадратный метр площади принадлежащего собственнику помещения.

В обоснование иска истец указывал следующее: истец надлежащим образом оказывал услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Шелепихинская набережная, д. 34, к. 2, однако ответчик до настоящего времени оказанные коммунальные услуги за май 2020 не оплатил, задолженность ответчика составляет 443 512 руб. 62 коп.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сослался на ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, признал задолженность обоснованной, отклонив при этом доводы ответчика об оплате задолженности.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Между истцом ООО "МСК-Групп" и ответчиком АО "Дон-Строй Инвест" подписаны акты N 50031 от 31.05.2020 и N 50032 от 31.05.2020 о выполнении услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Шелепихинская наб., д. 34, корп. 2, за май 2020 года на общую сумму 2 084 018 руб. 61 коп.

Согласно приложению, к данному акту, начисления произведены в спорный период в том числе в отношении помещений, задолженность по которым заявлена к взысканию по настоящему делу.

Стороны подписали акт в двустороннем порядке без замечаний, указав об отсутствии претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг.

Тем самым обе стороны признали объём и стоимость фактически выполненных работ в указанной сумме.

На основании данного актов истец выставил счёта N 200 от 31.05.2020 на сумму 1 646 673 руб. 36 коп. и N 201 от 31.05.2020 на сумму 437 345 руб. 25 коп., которые полностью оплачены платёжными поручениями N 5630 от 10.08.2020 и N 5565 от 06.08.2020.

Таким образом, задолженность за май 2020 по договору N ПД-00019417 от 27.07.2018 полностью оплачена ответчиком.

Истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а представленные истцом доказательства апелляционный суд в соответствии со ст.71 АПК РФ не может признать достоверными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял незаконный и необоснованный судебный акт, возложив на ответчика обязанность по оплате услуг, доказательства оказания которых не представлены.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 2 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023 по делу N А40-116027/23 отменить.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "МСК-ГРУПП" в пользу АО "Дон-Строй Инвест" 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.М. Елоев