Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 г. N 09АП-78254/23 по делу N А40-8289/2017

г. Москва

20 декабря 2023 г.

Дело N А40-8289/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Карташовой И.А., Ахтямовой А.Ф. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года по делу N А40-8289/17 о завершении реализации имущества должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Пронина Павла Михайловича (17.11.1982 г.р)

при участии в судебном заседании: от Ахтямовой А.Ф.: Васюхин А.В. по дов от 08.12.2023; Шкляев Е.В. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 24.01.2017 г. принято к производству заявление ПАО "Евразийский банк" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Пронина П.М., возбуждено производство по делу N А40-8289/17-186-3Ф.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 г. в отношении гражданина Пронина П.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Шкляев Евгений Васильевич, сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" " N 66 от 15.04.2017, стр. 122.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Шкляев Е.В. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 10.02.2018, стр. 155.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 завершена реализация имущества должника. Должник освобожден от дальнейшего исполнения денежных обязательств, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в п.п. 3, 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО ИПОС Карташова И.А., кредитор Ахтямова А.Ф. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Ахтямовой А.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Шкляев Е.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры реализации имущества гражданина осуществлена публикация сообщения о признании гражданина-должника банкротом и о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных в процедуре реализации имущества гражданина маломерные суда и лодочные моторы, недвижимое имущество у должника выявлено не было.

Судом установлено, что в ходе процедуры банкротства было выявлено принадлежащее должнику имущество: право требования на оформление в собственность недвижимого имущества (нежилого помещения 135,10кв.м.), назначение нежилое помещение, этаж: 5, адрес (местонахождение) Россия, г. Москва, ЦАО, район Замоскворечье, Садовническая набережная, дом ЦАО, район Замоскворечье, вл. 3-7, секция N 4, N апартамента 88, этаж 5, номер на площадке 3.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что указанное имущество было реализовано по стоимости 38 010 000 руб.

Согласно отчету финансового управляющего расходы финансового управляющего в ходе процедуры банкротства (публикации, почтовые расходы, расходы по оценке, сохранности и реализации имущества, а также по выплате процентов) составили 2 976 089,89 руб. и возмещены в полном объеме за счет конкурсной массы.

Также в ходе процедуры реализации имущества гражданина за счет конкурсной массы произведено погашение требований кредиторов в общей сумме 32743710,36 руб.

Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредиторов, у финансового управляющего отсутствуют и должником не представлены. Пронин П.М. не в состоянии исполнить денежные обязательства, поскольку у должника отсутствуют имущество и доход, необходимые для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В подтверждение изложенного финансовым управляющим в материалы дела представлены: доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ"; сообщения регистрирующих и уполномоченных органов в отношении имущества гражданина-должника, а также кредитных организаций; реестр требований кредиторов должника, в который включены требования в общем размере 434676190,08 руб.; отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина Пронина П.М. судом не установлено оснований, установленных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

При этом суд первой инстанции разъяснил, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года по делу N А40-8289/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего Карташовой И.А., Ахтямовой А.Ф. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина