Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 13АП-36655/23 по делу N А56-119022/2022

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2023 г.

Дело N А56-119022/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колыбановой Л.Ю.

при участии:

участвующие в деле лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36655/2023) Никитина Анатолия Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 по делу N А56-119022/2022/тр.5 (судья Катарыгина В.И.), принятое по заявлению Никитина Анатолия Сергеевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника Соколова Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Пузенков Андрей Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением Соколова Александра Сергеевича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.05.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим суд утвердил Бакаминова Дмитрия Эдуардовича.

Никитин Анатолий Сергеевич обратился арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 2319161 руб. 65 коп., в том числе 2 200 000 руб. основного долга, 119 161 руб. 65 коп. процентов.

Определением от 30.08.2023 арбитражный суд оставил заявление Никитина А.С. без движения, поскольку его податель нарушил статью 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предложив заявителю в срок до 02.10.2023 обеспечить поступление в суд доказательств устранения допущенных нарушений.

Определением от 03.10.2023 заявление возвращено.

В апелляционной жалобе Никитин А.С., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, указывая, что 02.10.2023 в суд первой инстанции было представлены документы во исполнение определения от 30.08.2023.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд первой инстанции, посчитав, что в установленный срок Никитин А.С. не исправил нарушения, допущенные при подаче заявления, определением от 03.10.2023 возвратил заявление Никитину А.С.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела документам, 02.10.2023 Никитиным А.С. представлены в арбитражный суд документы во исполнение определения от 30.08.2023, то есть в установленный судом первой инстанции срок.

Однако, оценка представленных заявителем документов судом не дана, определение о возврате искового заявления мотивировано непоступлением испрашиваемых документов в установленный срок, что не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления Никитину А.С. определением от 03.10.2023.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене апелляционным судом с направлением вопроса о принятии заявления Никитина А.С. на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 по делу N А56-119022/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков