Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 06АП-5486/23 по делу N А73-10330/2023

г. Хабаровск

25 декабря 2023 г.

А73-10330/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2023.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в судебном заседании:

от АО "ДГК": Кошель Н.Д., представителя по доверенности от 10.04.2023,

от ИП Зубенко А. В.: Косарим С.И., представителя по доверенности от 31.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А73-10330/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к индивидуальному предпринимателю Зубенко Андрею Викторовичу

о взыскании 177 703,48 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Зубенко Андрею Викторовичу (далее - ИП Зубенко А.В.) о взыскании 177703,48 рубля, из которых: 155 905,21 рубля составляют задолженность за поставку коммунального ресурса в период с февраля по апрель 2023 года, 21798,27 рубля - неустойка за период с 11.03.2023 по 30.06.2023, с продолжением её начисления начиная с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 03.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил отказ о взыскании с ответчика суммы основного долга (в связи с полной оплатой), на удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки настаивал (л.д.79).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 18.08.2023 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" резолютивная часть о прекращении производства в части взыскания с ИП Зубенко А.В. основного долга - 155905,21 рубля, в части взыскания штрафных санкций требования удовлетворены.

По заявлению ИП Зубенко А.В. судом изготовлено мотивированное решение от 30.08.2023.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ИП Зубенко А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда от 30.08.2023 в части удовлетворенных требований отменить.

В доводах жалобы ее заявитель указал на фактическое отсутствие возможности ознакомиться с уточнением исковых требований, что не позволило ответчику представить свои возражения в части размера заявленных штрафных санкций, которые оплачены в полном объеме, в связи с чем ходатайствует о приобщении к материалам дела копий платежных документов, подтверждающих оплату неустойки.

АО "ДГК" в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 30.08.2023 просило оставить в силе.

Определением суда от 02.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что представленные с апелляционной жалобой документы свидетельствуют об оплате предъявленной в иске суммы основного долга и неустойки до принятия судебного акта по существу спора.

В то же время в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие оплату неустойки, как истцом так и ответчиком платежные поручения, подтверждающие оплату предъявленной в иске суммы до 18.08.2023 в полном объеме не представлялись.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд установил невозможность проверки суммы неустойки, ввиду отсутствия в материалах дела первичных документов о ее оплате до объявления резолютивной части по настоящему делу, в связи с чем, руководствуясь абзацем вторым пункта 49 Постановления N 10, признал необходимым рассмотрение жалобы провести в судебном заседании с вызовом сторон.

От истца и ответчика поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании 20.12.2023 представители сторон указали на отсутствие задолженности у ИП Зубенко А.В. перед истцом по предъявленной в иске сумме, как по основному долгу, так и по неустойке.

В третьем абзаце пункта 24 Постановления N 10 разъяснено, что если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд располагает информацией, с очевидностью свидетельствующей о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 50 постановления Пленума N 10 арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Кодекса (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

Из приведенных разъяснений следует, что при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства суд апелляционной инстанции не может приобщить и оценить дополнительные документы.

Вместе с тем, без данных документов рассмотреть указанный спор не представляется возможным.

В данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства привело к тому, что доказательств, представленных в материалы дела, недостаточно для вывода об обоснованности или необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, суду апелляционной инстанции необходимо исследовать дополнительные доказательства по делу, представленные ответчиком, которые остались за рамками исследования и оценки суда первой инстанции, однако, объективно существовали на момент разрешения им спора по существу и оценка данных доказательств влияет на правильное рассмотрение дела.

В данном случае, без приобщения дополнительных первичных документов у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела, связанного с исполнением (неисполнением) ответчиком своих обязательств по договору на отпуск тепловой энергии от 10.03.2015.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы в порядке упрощенного производства суд апелляционной инстанции установил наличие основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 Кодекса, а именно: необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, без которых рассмотрение спора по существу не возможно.

В соответствии с абзацем вторым пункта 51 Постановления N 10, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, применительно к части 6.1 статьи 268 Кодекса.

Согласно пункта 52 Постановления N 10, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Кодекса), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Кодекса. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Кодекса. Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в соответствующем определении.

Определением от 17.11.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, то положения части 2 статьи 268 Кодекса в данном случае не применимы, а при разрешении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов следует учитывать их связь с предметом рассматриваемого дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные ответчиком документы первичного учета относительно взаимоотношений сторон по договору от 10.03.2015 необходимы для исследования обстоятельств по делу и установления факта наличия/отсутствия задолженности ответчика по данному договору, в связи с чем, апелляционный суд удовлетворяет ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств на основании статей 41, 66, 67, 68, 159 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между АО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и ИП Зубенко А.В. (потребитель) договора на отпуск тепловой энергии от 10.03.2015 N 3/4/02210/02784, АО "ДГК" в период с февраля по апрель 2023 года осуществило поставку коммунального ресурса на объекты предпринимателя (Приложение N 2) на общую сумму 177703,48 рубля.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате полученного ресурса, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.05.2023 за N 5064-05.23/64-1П, содержащую требование о необходимости уплаты долга в течении 10 дней, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для начисления штрафных санкций и обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт оказания истцом услуг энергоснабжения в заявленный период на объекты принадлежащие ответчику, подтверждается представленными доказательствами, и не оспаривается сторонами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик произвел оплату основного долга в полном объеме, в связи с чем истец заявил отказ от требований на сумму 155905,21 рубля.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от части иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от части иска и его принятие арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

В связи с принятием отказа от иска в части взыскания с ответчика 155905,21 рубля основного долга, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В свою очередь ответчиком произведена оплата неустойки на предъявленную в иске сумму 21798, 27 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N N 114, 117 от 30.06.2023, N 147 от 10.07.2023.

Истец в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя подтвердил принятие данных платежей, осуществленных после подачи иска, в счет оплаты спорной суммы неустойки.

В этой связи оснований для взыскания предъявленной суммы неустойки у суда не имеется, иск в данной части подлежит отклонению.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции дана оценка всем доводам истца и ответчика, по результатам чего устранены как недостатки формирования материалов дела, так и по расчету неустойки.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным вышеназванной статьей.

Учитывая данные разъяснения и удовлетворение ИП Зубенко А.В. исковых требований после подачи иска, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика исходя из признанной обоснованной суммы исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.08.2023 по делу N А73-10330/2023 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Принять отказ акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Зубенко Андрею Викторовичу о взыскании 155 905,21 рубля задолженности, производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении иска о взыскании с индивидуального предпринимателя Зубенко Андрея Викторовича в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 21798, 27 рубля неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зубенко Андрея Викторовича в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 2000 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9700 рублей, уплаченную по платежному поручению N 83765 от 23.06.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Б. Ротарь