Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 13АП-36431/23 по делу N А56-29230/2023

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2023 г.

Дело N А56-29230/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Ракчеевой М.А., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Ю.,

при участии:

от истца: посредством сервиса веб-конференция представитель Здвижков А.В. по доверенности от 10.01.2023;

от ответчика: представитель Бушуева А.С. по доверенности от 11.04.2023;

от 3-х лиц: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36431/2023) союза арбитражных управляющих "Континент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 по делу N А56-29230/2023 (судья Суворов М.Б.), принятое по иску

закрытого акционерного общества "Темпл Инк"

к союзу арбитражных управляющих "Континент"

3-и лица: 1) Кравцов Андрей Михайлович, 2) общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", 3) общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Темпл Инк" (далее - истец, ЗАО "Темпл Инк") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к союзу арбитражных управляющих "Континент" (далее - ответчик, СОАУ "Континент") о взыскании 5 000 000 руб. компенсационной выплаты и 48 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кравцов Андрей Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" и общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 по делу N А56-29230/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что судом первой инстанции неверно истолкованы и применены нормы закона, определяющие основания и порядок предъявления требования о возмещении убытков к компенсационному фонду саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Также податель жалобы указал, что при предъявлении требований к СОАУ "Континент" истцом не доказано соблюдение совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 5 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); на дату подачу искового заявления истец вообще не обращался к основному должнику - ООО "Рикс", что, по мнению подателя жалобы, является прямым нарушением статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 25.1 Закона о банкротстве. При этом, в связи с бездействием истца СОАУ "Континент" лишен возможности взыскать произведенную выплату со страховой организации в порядке стать 387 ГК РФ, поскольку в силу положений статьи 142 Закона о банкротстве срок для предъявления требований, подлежащих включению в реестр ООО "РИКС", пропущен.

Кроме того, податель жалобы указал, что судом первой инстанции не учтено, что в отношении арбитражного управляющего Кравцова A.M. 29.07.2020 возбуждено исполнительное производство N 64792/20/77025-ИП, которое на данный момент не завершено (не прекращено).

Помимо этого, податель жалобы полагает, что имеются обоснованные сомнения в определении правовой природы взыскиваемой суммы как убытков, поскольку в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 по делу N АЗ2-19710/2017 взысканные с арбитражного управляющего Кравцова A.M. денежные средства в размере 5 807 000 руб. определены как неосновательное обогащение.

12.12.2023 (день судебного заседания) в апелляционный суд поступили письменные пояснения ЗАО "Темпл Инк" и ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене ЗАО "Темпл Инк" на его правопреемника Дождева Сергея Владимировича.

В судебном заседании представитель СОАУ "Континент" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ЗАО "Темпл Инк" по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, а также отозвал ходатайство о процессуальном правопреемстве, ввиду возможности его заявления в суде первой инстанции

Ввиду отзыва ЗАО "Темпл Инк" ходатайства о процессуальном правопреемстве, апелляционным судом по существу данное ходатайство не рассматривалось.

Письменные пояснения ЗАО "Темпл Инк" не приобщены в материалы дела ввиду их представления непосредственно в день судебного заседания и непредставления доказательств заблаговременно раскрытия перед СОАУ "Континент".

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 по делу N А32- 19710/2017 ЗАО "Темпл Инк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ЗАО "Темпл Инк" утвержден Кравцов Андрей Михайлович, член САУ "Континент".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019 Кравцов А.М. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ЗАО "Темпл Инк" утвержден Бондарев Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2020 Бондарев С.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Звонарев Владимир Александрович.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 по делу N А32-19710/2017 признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Кравцова А.М., выразившиеся в выплате себе из конкурсной массы ЗАО "Темпл Инк" вознаграждения в размере 5 807 000 рублей, в пользу ЗАО "Темпл Инк" взысканы убытки в размере 5 807 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 324 299,74 и 23 924,07 рублей.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020 по делу N А32-19710/2017 судом признаны незаконными действия арбитражного управляющего Кравцова А.М. в части необоснованного несения командировочных расходов (90 000 руб.), а также расходов на программное обеспечение (91 537 руб.), за обновление и техподдержку программы "Помощник арбитражного управляющего" (256 684 руб.) на общую сумму 438 221 руб., с арбитражного управляющего Кравцова Андрея Михайловича взысканы в пользу ЗАО "Темпл Инк." убытки на сумму 438 221 руб.

Во время совершения противоправных действий, установленных судебными актами по делу N А32-19710/2017, Кравцов А.М. являлся членом союза арбитражных управляющих "Континент" (с 10.09.2012 по 18.11.2021).

На момент причинения Кравцовым А.М. убытков его ответственность была застрахована в ООО "Страховое общество "Помощь".

11.06.2020 ООО "Страховое общество "Помощь" по договору о передаче страхового портфеля передано обязательства по страхованию ответственности арбитражных управляющих ООО "Розничное и корпоративное страхование" (далее - ООО "РИКС"). Требование о получении страховой выплаты направлялось в страховую организацию, однако в удовлетворении требований отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В рамках дела N А40-30361/2021 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022, с ООО "РИКС" в пользу истца взыскано 6 245 221 рублей страхового возмещения, 348 223,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 55 967 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-60322/2021 ООО "РИКС" признано несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Истец обратился с требованием о выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации, в которой состоял Кравцов А.М., однако ответчик отказал в выплате.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-19710/2017 установлено, что действиями Кравцова A.M. были причинены убытки ЗАО "Темпл Инк.". Исполнительные листы были предъявлены конкурсным управляющим в ФССП РФ, в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

В последующем конкурсным управляющим было подано исковое заявление о взыскании убытков с ООО "РИКС" - страховой компании.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30361/2021 от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022, с ООО "РИКС" в пользу истца взыскано 6 245 221 рублей страхового возмещения, 348 223,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 55 967 рублей расходов по оплате госпошлины.

В дальнейшем данные требования были предъявлены в деле о банкротстве ООО "РИКС", согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2023 года по делу N А40-60322/21 требования ЗАО "Темпл Инк" признаны обоснованными в размере 6 641 335,63 руб. основного долга, 696 446,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворить за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно Определению Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года по делу N А40-60322/21 исправлена опечатка вместо "6 641 335,63 руб. основного долга, 696 446,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами" указать "6 989 558,63 руб. основного долга, 348 223,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами".

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего искового заявления к СОАУ "Континент", требования к страховой организации были предъявлены в досудебном порядке, взысканы в рамках рассмотрения спора по делу N А40-30361/2021, а также требования были предъявлены в рамках дела о банкротстве ООО "РИКС".

Верховный суд Российской Федерации в определении от 12.07.2018 N 305-ЭС18-10791 по делу N А40-150995/2016 сформировал правовую позицию, согласно которой не требуется соблюдение судебного порядка взыскания со страховой организации для предъявления требования к саморегулируемой организации. Это обусловлено тем, что при выплате средств из компенсационного фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация с учетом п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 N 305-ЭС18-10791 и от 12.12.2019 N 308-ЭС 19-22490 также сформирована правовая позиция о том, что ответственность СРО (в случае причинения убытков его членом) является субсидиарной и не может быть осложнена формальными препятствиями, в частности, ссылками на необходимость провести весь цикл судебных разбирательств со страховой компанией.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2023 N 305-ЭС22-25720 по делу N А40-1178/2022 в случае, если страховая компания, в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего, признана несостоятельной (банкротом), является обоснованным требование о взыскании убытков за счет компенсационного фонда СРО.

Таким образом, поскольку факт наступления ответственности арбитражного управляющего, являющегося членом саморегулируемой организации, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, причиненные управляющим убытки в установленный законом срок не возмещены, требование истца о выплате страхового возмещения не исполнено в связи с банкротством страховой компании, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что иск правомерно предъявлен непосредственно к саморегулируемой организации.

Размер компенсационной выплаты определен с учетом требований пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что в данном случае истцом не соблюден порядок получения компенсационной выплаты, установленный статьей 25.1 Закона о банкротстве, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Ссылка подателя жалобы на тот факт, что исполнительные производства в отношении Кравцова A.M. не окончены, а соответственно нет оснований предполагать об отсутствии погашении с его стороны в последующем, также подлежит отклонению.

Согласно пояснениями ЗАО "Темпл Инк" исполнительное производство длится более двух лет, каких-либо поступлений за это время не было, при этом ответчик в случае погашения задолженности из компенсационного фонда получит право требования к Кравцову A.M. в соответствующем размере и сможет самостоятельно взыскать денежные средства уже с него.

Доводы подателя жалобы о правовой природе взыскиваемой суммы как неосновательного обогащения, а не убытков, отклоняются апелляционным судом, поскольку в определении Арбитражного суда Краснодарского края в резолютивной части указано на взыскание именно убытков. Кроме этого, фактически данный вопрос исследовался и при рассмотрении иска к ООО "РИКС", где ответчик участвовал в качестве третьего лица и представлял письменные пояснения, данный довод им заявлен не был.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 по делу N А56-29230/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

М.А. Ракчеева Н.Е. Целищева