Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 15АП-19193/23 по делу N А53-30524/2022

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2023 г.

дело N А53-30524/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пустовит Виктора Михайловича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2023 по делу N А53-30524/2022 об отказе в исключении имущества из конкурсной массы должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пустовит Виктора Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пустовит Виктора Михайловича (далее - должник, Пустовит В.М.) в Арбитражный суд Ростовской области обратился Пустовит В.М. с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 100 % доли в уставном капитале ООО "Глобал Сервис Трэйдинг".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2023 по делу N А53-30524/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2023 по делу N А53-30524/2022, Пустовит В.М. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что суд необоснованно отказал должнику в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы должника 100 % доли в уставном капитале ООО "Глобал Сервис Трэйдинг", поскольку доля должника в уставном капитале общества является неликвидным имущественным правом, стоимость которого не превышает 10 000 руб. Денежных средств, вырученных от ее продажи, недостаточно для покрытия расходов на ее реализацию. Денежные средства, полученные от ее реализации, не позволят погасить требования кредиторов, что противоречит целям процедуры банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Шелестов Д.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы должника.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2023 по делу N А53-30524/2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2022 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Шелестов Дмитрий Юрьевич.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 221 (7183) от 04.12.2021.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился Пустовит В.М. с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 100 % доли в уставном капитале ООО "Глобал Сервис Трэйдинг".

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал должнику в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника доли участия в уставном капитале ООО "Глобал Сервис Трэйдинг", обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исключение из конкурсной массы иного имущества согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего соответствующее заявление.

Существенность влияния возможного дохода от реализации имущества на удовлетворение требований кредиторов, заявленного к исключению из конкурсной массы, оценивается судом по правилам главы 7 АПК РФ на основании представленных сторонами доказательств и доводов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее, чем десять тысяч рублей. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

В соответствии со статьей 25 Закона N 14-ФЗ обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Глобал Сервис Трэйдинг" является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано 20.12.2016. Учредителем общества является Пустовит В.М. с номинальной стоимостью доли 10 000 руб.

В обоснование необходимости исключения из конкурсной массы должника доли в уставном капитале ООО "Глобал Сервис Трэйдинг" должник указал, что спорное имущество не является ликвидным, а его исключение из конкурсной массы позволит предотвратить увеличение текущих расходов на реализацию имущества.

Давая правовую оценку указанному доводу, судебная коллегия исходит из следующего.

Ценность доли в уставном капитале, как актива имеющего денежное выражение, определяется наличием следующих возможностей участника общества: возможность получения действительной стоимости доли при выходе из состава участников; возможность получение дивидендов; возможность управления делами общества через высший орган управления - общее собрание участников.

Законодательство об обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах разграничивает понятия номинальной стоимости доли (акции) и ее рыночной стоимости. Номинальная стоимость является первоначальной и в значительной мере является условной, поскольку чаще всего не совпадает с реальной рыночной стоимостью. Рыночная цена доли (акции) формируется во время торгов под влиянием спроса, предложения и ликвидности.

При разрешении вопроса об оценке действительной стоимости долей (акций) стоит учитывать прибыль от их реализации (сопоставимую по величине с рыночной стоимостью), которую может получить должник при их продаже на фондовом рынке.

Таким образом, имуществом должника в банкротстве является соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости. Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем продажи с публичных торгов. При продаже доли с публичных торгов, ее стоимость может быть определена только по результатам торгов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "Глобал Сервис Трэйдинг" не превышает 10 000 руб.

Отсутствие у общества выручки и чистой прибыли не подтверждает финансовое состояние в рассматриваемый период. Отсутствие сведений о финансовой активности указанного общества не означает, что доля в уставном капитале такого юридического лица не представляет ценности и не может быть продана за цену, не превышающую номинальный размер.

Согласно заключению ООО "Центр Судебной Экспертизы" от 31.07.2023 N 3107232577, представленному должником, действительная стоимость доли составляет 10 000 руб.

Оценив указанное доказательство, суд пришел к обоснованному выводу, что оно не означает, что доля в уставном капитале юридического лица не представляет ценности и не может быть продана за цену, не превышающую номинальный размер. Юридическое лицо не исключено из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения сведений о его прекращении.

Довод заявителя о том, что расходы на реализацию доли превысят доходы от реализации данного имущества, носит предположительный характер. При этом в Положении о реализации указанного имущества может быть установлено условие об отнесении расходов по оформлению приобретенного имущества на покупателя, а также определены иные менее затратные условия реализации данного имущества. Кроме того, указанное имущество может быть предложено кредиторам в качестве отступного. Доказательства, подтверждающие предложение имущества кредиторам и вынесение указанного вопроса на обсуждение кредиторов, финансовый управляющий не представил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования.

Положения указанной нормы предоставляют право конкурсным кредиторам, в случае невозможности реализации имущества, принять это имущество в счет погашения своих требований. Таким образом, удовлетворение требований кредиторов возможно не только посредством реализации доли на торгах, но и посредством получения доли во владение. Данное право у кредиторов возникает только в случае нереализации доли в установленном законом порядке. Кредиторы не могут быть лишены данного права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения 100 % доли в уставном капитале ООО "Глобал Сервис Трэйдинг" из состава конкурсной массы должника.

Вопреки доводам должника, доля в уставном капитале, принадлежащая Пустовит В.М., не может быть исключена из конкурсной массы, так как она является активом, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. Исключение из конкурсной массы спорной доли в уставном капитале приведет к нарушению прав и интересов кредиторов должника на пропорциональное и наиболее полное удовлетворение требований.

Как следует из позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.01.2020 N 305-ЭС17-20044 (8), возможный спрос на приобретение доли формируется не только исходя из текущего состояния юридического лица и его кредиторской задолженности, но и с учетом перспективы его дальнейшей деятельности. В Законе о банкротстве утвержден порядок проведения торгов, в рамках которых и определяется действительная ликвидная привлекательность того или иного актива, выручка от реализации которого будет направлена на погашение требований кредиторов.

Довод о неликвидности доли участия в уставном капитале носит предположительный характер и является субъективным.

Более того, сам по себе факт того, что рыночная стоимость доли 100 % участия должника в ООО "Глобал Сервис Трэйдинг" может не превышать 10 000 руб., не является безусловным основанием для исключения имущества из конкурсной массы.

При решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы суд учитывает, что доля участия в хозяйственном обществе является активом должника. Следовательно, в условиях ограниченности конкурсной массы исключение имущества из конкурсной массы нарушит права и законные интересы кредиторов должника, поскольку в случае исключения имущества из конкурсной массы кредиторы даже частично не смогут получить удовлетворение своих требований.

Согласно Закону о банкротстве реализация имущества гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Таким образом, первоочередной целью процедуры реализации имущества должника-гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не уменьшение состава конкурсной массы.

При этом удовлетворение заявленного в рамках настоящего производства требования влечет выбытие из конкурсной массы доли участия в уставном капитале. Такая ситуация противоречит основным принципам института несостоятельности, которыми устанавливается соразмерность удовлетворения требований кредиторов и недопустимость преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими; соблюсти эти принципы нельзя при условии удовлетворения заявления.

Признавая доводы апелляционной жалобы должника необоснованными, судебная коллегия исходит из того, что принадлежащая должнику доля в уставном капитале общества является активом (движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует; из отчета управляющего следует, что должнику принадлежат доли в уставном капитале в размере 100 % в следующих организациях: ООО "Бизнес Кард" (ОГРН 1175007016744), ООО "Глобал Сервис Трэйдинг" (ОГРН 5167746471680), ООО "Комплексная система безопасности" (1196196032944); иные организации - ООО "Торговый Дом "Юг-Энергомонтаж" (ОГРН 1126186000533) и ООО "Сатис Фикшн" (ОГРН 1187746427802) прекратили осуществление деятельности), за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, стоимость указанного имущества подлежит определению по результатам проведения торгов с возможным увеличением начальной стоимости имущества.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия достоверных доказательств неликвидности активов должника, приняв во внимание, что возможный спрос на приобретение доли общества формируется не только исходя из текущего финансового состояния общества или размера его кредиторской задолженности, но и с учетом перспективы его дальнейшей деятельности, рыночная стоимость имущества может быть определена только по результатам проведения торгов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N 305-ЭС17-20044(8).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2023 по делу N А53-30524/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Николаев