Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 05АП-6347/23 по делу N А51-8582/2023

г. Владивосток

25 декабря 2023 г.

Дело N А51-8582/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Паньковского Александра Валерьевича,

апелляционное производство N 05АП-6347/2023

на решение от 05.10.2023

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-8582/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Паньковского Александра Валерьевича (ИНН 251300515120, ОГРН 318253600063490)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424)

о признании незаконным решения,

при участии (до и после перерыва): от ИП Паньковского А.В.: представитель Бондаренко А.В. (при участии онлайн) по доверенности от 15.05.2023, сроком действия до 15.05.2023, удостоверение адвоката;

от Росимущества до и после перерыва не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Паньковский Александр Валерьевич (далее - предприниматель, заявитель, ИП Паньковский А.В.) обратился с заявлением в арбитражный суд Приморского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Территориальное управление) о признании незаконным решения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае об аннулировании итогов аукциона по продаже древесины от 02.02.2023, а также решения N 25/3703 от 20.04.2023 об отказе в принятии решения об отмене сообщения об аннулировании итогов аукциона по продаже древесины от 02.03.2023.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 05.10.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции предприниматель указывает на формальность вывода суда о незаключенности спорного договора. Ссылается на то, что лицевой счет, на который вносился задаток (04201А21620) имеет абсолютно те же реквизиты, что и лицевой счет 05201А21620. Владельцем обоих счетов является ТУ Росимущество в Приморском крае, которое, получив денежные средства по ошибочно указанному лицевому счету для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, имело возможность перевести денежные средства на счет администратора доходов бюджета.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела, Территориальное управление выразило несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определением суда от 28.11.2023 судебное заседание откладывалось до 19.12.2023.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи О.Ю. Еремеевой в отпуске на основании определения суда от 18.12.2023 произведена её замена на судью С.В. Понуровскую, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начиналось сначала.

Росимущество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие Росимущества.

Представитель ИП Паньковского А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.12.2023, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте суда.

Росимущество, после перерыва не явилось, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

Представитель апеллянта ответил на вопросы суда по обстоятельствам спора.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

По итогам аукциона по реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, Крестьянское фермерское хозяйство ИП Паньковский А.В. признано покупателем древесины.

23.12.2022 Территориальным управлением с КФХ Паньковский А.В. был заключен договор купли-продажи N 444.

В соответствии с п.2.5 Договора Покупатель обязан оплатить имущество в течении пяти банковских дней с момента заключения договора путем перечисления указанной суммы денежных средств в федеральный бюджет на реквизиты, указанные в договоре.

В связи с не поступлением денежных средств по оплате Договора в установленном порядке в федеральный бюджет, управлением в адрес заявителя направлено уведомление 02.02.2023 об аннулировании результатов аукциона, проведенного 16.12.2022.

15.02.2022 главой КФХ в адрес управления направлено заявление, в котором заявитель просил зачислить оплату на правильный лицевой счёт, либо вернуть денежные средства для дальнейшей оплаты на правильный лицевой счёт. 07.03.2023 денежные средства возвращены на счёт Покупателя.

24.03.2023 оплата по договору N 444 произведена Покупателем на верный лицевой счёт Продавца в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением от 24.03.2023. Денежные средства на счет продавца не поступили.

В связи с не направлением ответа, 24.03.2023 в адрес управления представителем КФХ ИП Паньковский А.В. направлен адвокатский запрос, согласно которому, заявитель просил принять решение об отмене сообщения об аннулировании итогов аукциона по продаже древесины от 02.02.2023.

26.04.2023 представителю заявителя поступил ответ N 25/3703 от 20.04.2023, в котором сообщено, что принятие решения об отмене сообщения об аннулировании итогов аукциона по продаже древесины от 02.02.2023 не представляется возможным.

Не согласившись с указанным уведомлением от 02.02.2023, а также с решением от 20.04.2023 N 25/3703, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы КФХ Паньковского А.В. в сфере экономической и предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции усматривает правовые основания для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из пункта 2 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) следует, что право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса принадлежит Российской Федерации.

Порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 20 ЛК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации" утверждены Правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила).

Указанными Правилами предусмотрен порядок реализации древесины.

В соответствии с Правилами N 604 реализация древесины осуществляется путем проведения аукциона с понижением стоимости до минимальной цены (цены отсечения), по результатам которого с победителем аукциона заключается договор купли-продажи древесины.

Согласно Правилам N 604 Управление, в том числе, осуществляет размещение сообщения о реализации древесины в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; рассматривает заявки юридических и физических лиц; осуществляет регистрацию заявки в журнале приема заявок с указанием даты и времени их поступления; заключает договоры купли-продажи древесины (пункт 5).

Местом нахождения древесины является лесной участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей, указанных в пункте 1 Правил. При этом перемещение древесины допускается по согласованию с продавцом (пункт 6).

В соответствии с полномочиями, наделенными в соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденном приказом Росимущества от 16.12.2016 N 453 продавцом древесины является МТУ Росимущества.

Покупатель в течение 5 рабочих дней со дня его уведомления представляет продавцу подписанный им проект договора купли-продажи древесины (пункт 21 Правил N 604).

Продавец в течение 5 рабочих дней со дня поступления проекта договора купли-продажи древесины подписывает его и направляет копию покупателю или отклоняет представленный проект договора с указанием причин, если проект договора не соответствует проекту договора купли-продажи, размещенному в сообщении, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 10 настоящих Правил (пункт 22 Правил).

Иных оснований для отклонения продавцом подписанного покупателем договора Правила не содержат.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений, в случае незаключения договора купли-продажи лицом, признанным победителем торгов итоги аукциона фактически аннулируются, и уполномоченным органом размещается повторное уведомление с указанием иной цены.

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением N 115 от 09.12.2022 предпринимателем внесен задаток для участия в аукционе на лицевой счет ТУ Росимущества в Приморском крае 05201А21620 (для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение).

По итогам аукциона по реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, Крестьянское фермерское хозяйство ИП Паньковский А.В. признано покупателем древесины.

23.12.2022 с КФХ Паньковский А.В. заключен договор купли-продажи N 444.

В соответствии с п. 2.5 Договора Покупатель обязан оплатить имущество в сумме, указанной в п. 2.4 настоящего договора, единым платежом в течение пяти банковских дней с момента заключения договора путем перечисления указанной суммы денежных средств в федеральный бюджет на реквизиты Территориального управления (в частности, на л/с 04201А21620).

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что непоступление денежных средств в счет оплаты имущества в сумме и сроки, указанные в п.п. 2.4 и 2.5 договора, считается отказом покупателя от исполнения обязательств по принятию и оплате имущества. В этом случае Продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору, письменно уведомив покупателя об отказе от исполнения настоящего договора.

Платежным поручением N 121 от 30.12.2022 предприниматель перечислил на лицевой счет 05201А21620 Территориального управления денежные средства за приобретение древесины по спорному договору.

В силу пункта 25 Правил покупатель древесины обязан вывезти приобретенную древесину в течение 30 дней со дня заключения договора купли-продажи древесины.

Полагая, что оплата по платежному поручению от 30.12.2022 N 121 произведена надлежащим образом, поскольку она принята Территориальным управлением, ввиду отсутствия каких-либо письменных уведомлений об обратном, предприниматель выполнил указанную в п. 5.6 Правил обязанность по вывозу древесины в январе 2023 года.

Вместе с тем, в феврале 2023 года Территориальное управление, ссылаясь на ненадлежащее выполнение обязательств по оплате имущества, предусмотренных п. 5.6, Договора, ввиду зачисления денежных средств на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, то есть на л/с 05201А21620, вместо л/с 04201А21620, приняло решение об аннулировании итогов аукциона.

Суд первой инстанции, поддерживая доводы Территориального управления, пришел к выводу о том, что в связи с тем, что денежные средства по оплате Договора не поступили в установленном порядке в федеральный бюджет, то продавец в соответствии с пунктом 5.6 Договора правомерно воспользовался своим правом на отказ от договора и, с учетом прекращения договорных обязательств по продаже древесины, обоснованно аннулировал результаты аукциона, о чем уведомил заявителя 02.02.2023.

Коллегия не находит оснований для согласия с указанными выводами в силу следующего.

Исследовав материалы дела, а также оценив доводы сторон, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что действия Территориального управления свидетельствуют о формальном подходе к аннулированию фактически исполненного предпринимателем встречного обязательства по договору.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что, действительно, платежным поручением N 121 от 30.12.2022 предприниматель ошибочно перечислил денежные средства на лицевой счет 05201А21620, вместо указанного в п. 2.5 Договора (лицевой счет 04201А21620).

Вместе с тем, оценив указанное платежное поручение, коллегия установила, что оно содержит назначение платежа (приобретение древесины) с указанием спорного договора, а из реквизитов представляется возможным идентифицировать получателя платежа - Территориальное управление Росимущества в Приморском крае.

Кроме того, лицевые счета 05201А21620 и 04201А21620 имеют одинаковые реквизиты, владельцем которых является Территориальное управление Росимущества в Приморском крае.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание обоснованный довод заявителя о том, что Территориальное управление, получив денежные средства по ошибочно указанному лицевому счету, имело возможность перевести денежные средства на счет администратора доходов бюджета, в том числе, сообщив об этом плательщику для направления соответствующего корректировочного заявления или для проведения оплаты на правильные реквизиты.

Кроме того, коллегия учитывает положения пункта 156 Порядка открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства утвержденного приказом Федерального казначейства от 17.10.2016 N 21н.

Так, если в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законодательными и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами средства, поступившие во временное распоряжение получателя бюджетных средств, подлежат зачислению в соответствующий бюджет, их перечисление на единый счет соответствующего бюджета осуществляется органом Федерального казначейства на основании Заявки на кассовый расход, представленной участником бюджетного процесса, которому открыт лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств.

Вместе с тем, фактически денежные средства длительное время находились на счете Территориального управления.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Фактическое поведение заявителя свидетельствует о заинтересованности сохранения договорных отношений по купле древесины, ввиду принятия мер для исполнения условий договора, заключенного по результатам конкурентной процедуры. Об этом обстоятельстве свидетельствует факт перечисления денежных средств на верные реквизиты Продавца платежным поручением N 94 от 28.06.2023, которые, в свою очередь, приняты получателем, о чем имеется отметка "Исполнен".

Вместе с тем, формальный подход Территориального управления к отказу от спорного договора и аннулированию результатов аукциона в отсутствие существенных нарушений со стороны предпринимателя по исполнению встречного обязательства по оплате древесины, не может считаться правомерным.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных конкретных обстоятельств настоящего дела, коллегия, исходя из принципа справедливости, недопущения формального подхода, в целях недопущения нарушения прав добросовестного субъекта гражданского оборота, признаёт требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемое решение Территориального управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, частей 1, 2 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, но не освобождено от возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы предпринимателя в общей сумме 450 рублей в порядке статьи 110 АПК подлежат взысканию в пользу ИП Паньковского Александра Валерьевича с Территориального управления.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1350 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ИП Паньковскому Александру Валерьевичу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2023 по делу N А51-8582/2023 отменить.

Признать незаконными решение Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае об аннулировании итогов аукциона по продаже древесины от 02.02.2023, а также решение руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае N 25/3703 от 20.04.2023 об отказе в принятии решения об отмене сообщения об аннулировании итогов аукциона по продаже древесины от 02.03.2023, как несоответствующие Гражданскому кодексу Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации".

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу индивидуального предпринимателя Паньковского Александра Валерьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 450 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Паньковскому Александру Валерьевичу из федерального бюджета 1 350 (одну тысячу триста пятьдесят) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 164 от 17.10.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская