Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 17АП-11907/23 по делу N А50-12326/2023

г. Пермь

25 декабря 2023 г.

Дело N А50-12326/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" (ООО "АСГ-Бизнес")

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2023 года, принятое в порядке упрощённого производства по делу N А50-12326/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Башстройтранс" (ООО "БСТ") (ОГРН 1130280008110, ИНН 0274173485)

к ООО "АСГ-Бизнес" (ОГРН 1135903005380, ИНН 5903109449)

о взыскании задолженности за перевозку груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "АСГ-Бизнес" (далее - ответчик) о взыскании 43 000 руб. по договору N 5719 от 12.12.22, 936 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.23 по 03.05.23.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2023 года (резолютивная часть от 11 сентября 2023 года) исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, оспаривая выводы суда первой инстанции, настаивает на том, что обязанность заказчика по оплате наступает с момента предоставления всех надлежащих образом оформленных документов со стороны исполнителя.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО "БСТ" (исполнитель) и ООО "АСГ-Бизнес" (заказчик) заключен договор N 5719 от 12.12.2022, на перевозку груза по маршруту г. Оренбург (Оренбургская область) - Дюртюли (Республика Башкортостан). Водитель - Ганеев Чулпан Рафаильевич.

Согласно пункту 2 договора цена перевозки составляет 43 000 руб., оплата производится в течение 1-20 рабочих дней по оригиналам заявки, ТН, ТТН, CMR, акта, счета, счета-фактуры, путевого листа.

Истец указывает, что услуги оказал, в доказательство представил товарно-транспортную накладную.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами, в силу чего и на основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично.

Установив, что факт оказания истцу юридических услуг, несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп. документально подтверждены, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы по досудебному урегулированию споров, составление искового заявления, суд первой инстанции признал размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя разумным и взыскал с ответчика в пользу истца 24 915 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) решения суда не установил.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции законно сделан вывод о доказанности истцом факта надлежащего исполнения перед ответчиком обязательств по оказанию услуг по перевозке грузов, что ответчиком бесспорными и относимыми доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто. Иного суду не доказано.

Поскольку ответчиком оплата услуг по перевозке грузов произведена в полном объёме, требование истца признаны судом необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен порядок оформления документов, что, по мнению заявителя жалобы, дает ему право не производить оплату, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обязанность по оплате услуг перевозки возложена на ответчика пунктом 1 статьи 785 ГК РФ.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований, судом первой инстанции произведён перерасчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. По расчёту суда сумма процентов за период с 04.02.2023 по 03.05.2023 составляет 786 руб. 37 коп..

Расчёт проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

С учётом того, что оплате подлежат выполненные перевозки, а не передача документов, просрочка оплаты ответчиком допущена (передача документов является способ подтверждения перевозки, не на подлежащей оплате услугой).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2023 года по делу N А50-12326/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

С.А. Яринский