Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 17АП-11123/23 по делу N А60-53363/2022

г. Пермь

25 декабря 2023 г.

Дело N А60-53363/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия городского округа "город Ирбит" Свердловской области "Ресурс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 августа 2023 года

по делу N А60-53363/2022

по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа "город Ирбит" Свердловской области "Ресурс" (ИНН 6676006911, ОГРН1196658083929)

третьи лица: Администрация городского округа "город Ирбит" Свердловской области (ИНН 6611001320, ОГРН 1056600557452), Левыдченков С.Е.

о взыскании 53800 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - истец, ПАО "Росгосстрах") обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа "город Ирбит" Свердловской области "Ресурс" (далее - ответчик, предприятие) с требованием о взыскании 53 800 руб. 00 коп. в качестве регресса.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа "город Ирбит" Свердловской области (ИНН 6611001320, ОГРН 1056600557452), Левыдченков С.Е.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2023 года исковое требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда взыскано 53800 руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2152 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ нет оснований для взыскания в порядке регресса с организаций, осуществляющих обслуживание и содержание автодорог. Полагает, что право регрессного требования страховщика относится только к гражданину Левыдченкову С.Е. Водитель Левыдченков С.Е. не должен был управлять транспортным средством, так как в момент ДТП не был включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством, ответственность водителя автомобиля ВАЗ не была застрахована в установленном законом порядке. За данное административное правонарушение был привлечен сотрудниками ГИБДД к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37. КоАП РФ. Так же считает, что водитель Левыдченков С.Е. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. Левыдченков С.Е. при должной внимательности и предусмотрительности, заметив недостатки дорожного полотна, мог предположить наличие опасности в виде возможного заноса автомобиля, однако в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, продолжил свое движение вместо полной остановки транспортного средства. Обращает внимание на то, что на место ДТП должностные лица предприятия МУП "Ресурс" не вызывались, к административной ответственности по статьям 12.34, 12.33, 19.5. КоАП РФ не привлекались. Предписания (представления) сотрудниками ГИБДД в адрес МУП "Ресурс" по данному факту не выдавались. При этом, 21.01.2021 и 22.01.2021 предприятием МУП "Ресурс" на основании Муниципального контракта на данном участке проведены работы по очистке дороги от снега и россыпь противогололедных материалов комбинированной дорожной машиной.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции установлены основания для перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, в виду ненадлежащего извещения третьего лица о начавшемся судебном процессе.

Определением от 20.11.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное разбирательство на 25.12.2023.

Письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. номер В115МК96 и автомобиля Toyota Avensis, гос.номер Е246ХА196.

В результате ДТП автомобилю Toyota Avensis, гос. номер Е246ХА196 причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 13.12.2021 по делу N 2-1310/2021 частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Левыдченкову С.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Кроме того, Ирбитский районный суд Свердловской области пришел к выводу о том, что наряду с ответчиком ответственность в размере 50% за причинение ущерба как принявшее на себя обязательство по содержанию дороги, несет МУП городского округа "город Ирбит" Свердловской области "Ресурс".

МУП "Ресурс" обязано отвечать за ненадлежащее качество обработки дорожного покрытия, при этом, обязанности по содержанию дороги МУП "Ресурс" были выполненными ненадлежащим образом, т.к. на проезжей части сформировался дефект, выразившийся в наличии снежного наката, зимней скользкости, колейности на проезжей части дороги, что также состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП, поскольку наличие дефекта дорожного полотна свидетельствует о том, что дорога являлась опасной для движения и требовала немедленных работ по устранению недостатков.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 107 600 руб. 00 коп. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Истец, выплативший страхового возмещение, полагая, что у него возникло право требования к МУП городского округа "город Ирбит" Свердловской области "Ресурс", ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования, направил в адрес Ответчика письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба.

Неисполнение досудебных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы искового заявления и отзыва на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (статья 1079 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 2 части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (часть 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно части 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, вступившим в законную силу решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 13.12.2021 по делу N 2-1310/2021 частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Левыдченкову С.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Кроме того, Ирбитский районный суд Свердловской области пришел к выводу о том, что наряду с ответчиком ответственность в размере 50% за причинение ущерба как принявшее на себя обязательство по содержанию дороги, несет МУП городского округа "город Ирбит" Свердловской области "Ресурс".

МУП "Ресурс" обязано отвечать за ненадлежащее качество обработки дорожного покрытия, при этом, обязанности по содержанию дороги МУП "Ресурс" были выполненными ненадлежащим образом, т.к. на проезжей части сформировался дефект, выразившийся в наличии снежного наката, зимней скользкости, колейности на проезжей части дороги, что также состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП, поскольку наличие дефекта дорожного полотна свидетельствует о том, что дорога являлась опасной для движения и требовала немедленных работ по устранению недостатков.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему по договору страхования, суд приходит к выводу, что в силу норм статьи 965 ГК РФ истец имеет право требовать возмещения понесенных расходов с ответчика, как причинителя вреда.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании убытков являются обоснованными.

Довод о том, что акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) составлен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 22.01.2021 без соблюдения требований ГОСТ, без применения средств измерений, судом апелляционной инстанции не принимается, так как сведения, зафиксированные в данном акте, ответчиком надлежавшими доказательствами не опровергнуты.

Доказательств, опровергающих по существу содержащиеся в акте от 21.01.2021 сведения, а равно подтверждающие соответствие участка дороги требованиям технических регламентов, в материалы дела не представлены.

Довод о том, что измерения дефекта проезжей части проводились без соблюдения требований нормативно-технических документов и стандартов, материалами дела не подтвержден.

Ссылки на отсутствие возможности предъявления регрессного требования к МУП городского округа "город Ирбит" Свердловской области "Ресурс" отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции настоящее дело разрешено с нарушением норм процессуального права, вследствие чего апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, предусмотренным в арбитражном суде первой инстанции, обжалованное решение подлежит отмене.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, частью 6.1 статьи 268, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2023 года по делу N А60-53363/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа "город Ирбит" Свердловской области "Ресурс" (ИНН 6676006911, ОГРН1196658083929) в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в счет возмещения вреда 53800 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2152 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Т.С. Герасименко Е.Ю. Муравьева