г. Москва |
|
25 декабря 2023 г. |
Дело N А41-65310/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Иевлева П.А.,
судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - ООО "УК "Радуга" - Макарова Л.Г. по доверенности от 20.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании;
от заинтересованного лица по делу - ГУ МО "ГЖИ МО" - Крюков Д.А. по доверенности от 11.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании;
от третьего лица по делу - Администрации Ленинского городского округа - извещено, представитель не явился;
от третьего лица по делу - ООО "Хаусмастер24" - извещено, представитель не явился;
от третьего лица по делу - ООО "Управляющая компания Элиот" - извещено, представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МО "ГЖИ МО" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2023 года по делу N А41-65310/23 по заявлению ООО "УК "Радуга" к ГУ МО "ГЖИ МО" об оспаривании решения, третьи лица: Администрация Ленинского городского округа, ООО "Хаусмастер24", ООО "Управляющая компания Элиот",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "УК "Радуга" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция МО) о признании незаконным и отмене Решения от 11.07.2023 N Р001-3133595701- 72718819, обязании внести изменения в Реестр лицензий Московской области, включив сведения об управлении ООО "УК "Радуга" многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, город Видное, рабочий поселок Дрожжино, Новое шоссе, дом 8, корпус 1.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2023 года заявленные требования удовлетворены.
ГУ МО "ГЖИ МО" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ГУ МО "ГЖИ МО" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "УК "Радуга" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.04.2015 N 246.
Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.06.2023 N 1 заявитель выбран управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, город Видное, рабочий поселок Дрожжино, Новое шоссе, дом 8, корпус 1.
19.06.2023 г. обществом в Госжилинспекцию МО направлено Заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области. Решением от 11.07.2023 N Р001-3133595701-72718819 во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области обществу отказано.
Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, 19.06.2023 г. управляющая компания обратилась в Госжилинспекцию Московской области с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензии.
Решением от 11.07.2023 N Р001-3133595701-72718819 заявителю отказано во внесении изменений в реестр по причине выявления недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах.
Как следует из представленных суду документов, вместе с заявлениями согласно приложенных к ним описям в управление представлен Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.12.2022 г., а также обязательные приложения к протоколам, указанные в пункте 20 Требований.
В качестве признака недостоверности представленных сведений управлением указывает на получение от Администрации г.о. Ленинский письма от 03.07.2023 N 08Вх/04- 12052, согласно которого общее собрание собственников с повесткой собрания о выборе заявителя в качестве управляющей организации не проводилось.
Однако, вопреки доводам управления, в рамках рассмотрения заявления Госжилинспекция Московской области и (или) Администрация г.о. Ленинский не вправе давать оценку "ничтожности" представленных управляющей организацией документов и (или) устанавливать "подлог" поданных в Госжилиниспекцию Московской области документов.
На дату рассмотрения дела в суде Протокол общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.06.2023 N 1 по основаниям нарушения порядка его проведения не оспорен.
В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ Госжилинспекция Московской области не доказала, что представленные обществом сведения и документы являются недостоверными и могли повлиять на действительность принятого собственниками помещений решения.
Проведенный в произвольной форме выборочный опрос собственников помещений МКД об отсутствии кворума на общем собрании, оформленном Протоколом от 14.06.2023 N 1, не свидетельствует.
Более того, оформленные документы и Протокол от 14.06.2023 N 1 представляются новой управляющей организации инициатором собрания, в связи с чем, данная управляющая организация не может повлиять на порядок их оформления и наличие возможных недочетов (их недостоверности).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2023 по делу N А41-65310/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
П.А. Иевлев |
Судьи |
М.А. Немчинова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-65310/2023
Истец: ООО УК РАДУГА
Ответчик: ГЖИ МО
Третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО УК Элиот, ООО "ХАУСМАСТЕР24", ОСП ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ