Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 17АП-13634/23 по делу N А50-33170/2022

г. Пермь

25 декабря 2023 г.

Дело N А50-33170/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Якушева В.Н.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Куранова Леонида Георгиевича): Чупина М.И., паспорт, доверенность от 15.08.2022, диплом;

от заявителя (индивидуального предпринимателя Красноперова Александра Ивановича) Чупина М.И., паспорт, доверенность от 27.01.2023, диплом;

от заявителя (индивидуального предпринимателя Понькина Максима Александровича) Чупина М.И., паспорт, доверенность от 01.12.2023, диплом;

от заинтересованного лица: Голышева О.С., паспорт, доверенность от 23.12.2022, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 октября 2023 года по делу N А50-33170/2022

по заявлениям индивидуального предпринимателя Куранова Леонида Георгиевича (ОГРНИП 305183813700026, ИНН 182700509418), индивидуального предпринимателя Красноперова Александра Ивановича (ОГРНИП 320595800006496, ИНН 592000332272), индивидуального предпринимателя Понькина Максима Александровича (ОГРНИП 322595800037074, ИНН 592061020827)

к Управлению земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа (ОГРН 1185958071562, ИНН 5959002592),

иные заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Костюкович Ксения Сергеевна (ОГРНИП 315595800078445, ИНН 592005655421), Мустафаев Акиф Сабир оглы, Кулагин Андрей Иванович, Романцова Зинаида Витальевна,

о признании незаконными уведомлений о демонтаже НТО,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Куранов Леонид Георгиевич (далее - заявитель, ИП Куранов Л.Г.), Красноперов Александр Иванович (далее - заявитель, ИП Красноперов А.И.), Понькин Максим Александрович (далее - заявитель, ИП Понькин М.А.) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными уведомлений о демонтаже НТО от 19.09.2022 N 76, N 81, N 86, N 93, N 97 (с учетом определения суда от 05.04.2023, которым дела N А50-33353/2022, N А50-33170/2022 и N А50-6829/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А50-33170/2022).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2023 заявленные требования удовлетворены; Признаны недействительными уведомления о демонтаже НТО от 19.09.2022 N 76, N 81, N 86, N 93, N 97, вынесенные Управлением земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа, как несоответствующие законодательству Российской Федерации. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав заявителей, взыскал с Управления в пользу предпринимателей расходы по уплате госпошлины по заявлениям.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Управление настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, отмечает, что оспариваемые Уведомления N 97 и N 76 никакого отношения к объекту, расположенному по адресу: ул. Сосновая, г. Чайковский, Пермского края (микрорайон Завокзальный) не имеют. Уведомления N 97 и N 76 вынесены в рамках обследования и выявления незаконных нестационарных торговых объектов, находящихся по ул. Декабристов г. Чайковский, Пермского края (микрорайон Заря) и по ул. Камская г. Чайковский, Пермского края (микрорайон Уральская). Судебная строительная - техническая экспертиза по объектам, находящимся по адресам: ул. Декабристов г. Чайковский, Пермского края (микрорайон Заря) и ул. Камская г. Чайковский, Пермского края (микрорайон Уральская) не проводилась, стороны по делу о ее проведении не заявляли. Таким образом, выводы суда о признании недействительными уведомления о демонтаже нестационарного торгового объекта по ул. Камская и по ул. Декабристов N 97 и N 76, ошибочны, неверные и недоказанные.

В любом случае суд первой инстанции не дал оценку доказательствам, подтверждающим то, что условия заключенных договоров на размещение НТО, на основании которых возникли правоотношения и обязательства каждой из сторон, в соответствии со статьей 431 ГК РФ содержали императивное условие на размещение "временного" сооружения, подлежащего демонтажу в установленную дату. Согласно условиям договоров от 01.01.2018, заключенных с предпринимателями, последним, как владельцам объектов, предоставлено право на размещение временных сооружений (павильонов, киосков), которые подлежали демонтажу по истечении срока его действия 30.12.2018, в части исполнения обязательств по оплате и демонтажу - до полного их исполнения (пункт 2.1 каждого договора). Пунктом 4.2.5 договоров установлена обязанность владельцев объекта демонтировать (перемеcтить) объекты и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия договоров, либо с даны его досрочного расторжения. Дополнительным соглашением от 06.07.2020 к указанным договорам срок действия договоров продлен до 31.12.2021, а в части исполнения обязательств по оплате и демонтажу объекта - до их полного исполнения. Подписывая указанные договоры на размещение НТО, владельцы объектов соглашались с техническими характеристиками торговых павильонов, которые им было разрешено временно разместить на земельных участках муниципалитета. Кроме того предприниматели принимали на себя обязательства демонтировать павильоны по окончании срока их действия. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что отнесение объекта к недвижимости исключает возможность его демонтажа на основании пункта 9.2 Положения N 393 сделан без учета разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", которым предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Более того, суд первой инстанции в нарушение положений статей 198, 200, 201 АПК РФ не указал, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые уведомления.

Заявители и иные заинтересованные лица: Мустафаев А.С.о., Кулагин А.И., Романцова З.В. представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просят решение суда оставить без изменения, жалобу Управления - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от заявителей поступило ходатайство о приобщении письменных доказательств по делу: запроса Понькин М.А., Барыевой Н.А. в АНО "Центр оценки и экспертиз" от 27.09.2023 о возможности проведения строительно-технической экспертизы; ответа АНО "Центр оценки и экспертиз" от 27.09.2023 N 669-23 на запрос; Заключение эксперта от 15.11.2023 N 37/ТЭ-23.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица Управления земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа и заявителей поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Ходатайство заявителей о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом рассмотрено по правилам статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

При этом судом учтена необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами, также суд исходит из того, что не приобщение представленных заявителями в суд апелляционной инстанции документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил представленные заявителями документы к материалам дела.

При этом процессуальных нарушений прав заинтересованного лица приобщением дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между Управлением финансов и экономического развития администрации Чайковского муниципального района в лице заместителя главы муниципального района - главы администрации Чайковского муниципального района, начальника управления финансов и экономического развития Терентьевой Л.А. и предпринимателями Курановым Л.Г., Красноперовым А.И., Понькиным М.А. были заключены договоры на размещение временных сооружений (павильона, киоска).

Согласно пунктам 2.1 договоров срок их действия установлен до 30.12.2018, вступает силу со дня подписания, а в части исполнения обязательств по оплате и демонтажу объекта - до их полного исполнения.

06.07.2020 сторонами договоров заключены дополнительные соглашения, по условиям которых срок действия договоров продлен до 31.12.2021.

В силу пункта 4.2.5 договоров от 01.01.2018 владелец (предприниматель) обязан демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия договора либо с даты его досрочного расторжения и уведомить Уполномоченный орган об исполнении данной обязанности.

В связи с окончанием срока действия договоров от 01.01.2018, в соответствии с пунктом 9.2 Положения о порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории Чайковского городского округа, утв. Решением Думы Чайковского городского округа от 03.09.2020 N 393 (далее - Положение N 393), Управлением вынесены уведомления о демонтаже нестационарного торгового объекта (далее - НТО) от 19.09.2022 N 76, N 81, N 86, N 93, N 97.

Заявители, полагая, что данные уведомления являются незаконными, нарушающими их права, обратились в арбитражный суд.

По результатам судебной экспертизы (заключение Пермской торгово-промышленной палаты АНО "Центр оценки и экспертиз" от 21.06.2023 N 22/ТЭ-23) установлено, что торговое здание мини-рынка, Блок Лит.В, общей площадью 414,9 кв.м., расположенный по адресу: ул. Сосновая, г. Чайковский Пермского края, обладает признаками недвижимого имущества, прочной связью с землей, перемещение объекта невозможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

Поскольку предусмотренный Положением N 393 порядок демонтажа НТО не применив в отношении объектов недвижимого имущества, суд первой инстанции признал уведомления от 19.09.2022 N 76, N 81, N 86, N 93, N 97 незаконными, нарушающими права заявителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

К таким случаям относится размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ).

На основании пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона 381-ФЗ).

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ).

Согласно статье 10 Закона N 381-ФЗ, размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Управлении земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа, утвержденного решением Думы Чайковской городского округа от 19.12.2018 N 99, Управление является уполномоченным органом в сфере размещения НТО (пункт 3.2.1).

В настоящее время на территории Чайковского городского округа действует схема размещения нестационарных торговых объектов Чайковского городского округа, утвержденная постановлением администрации Чайковского городского округа от 26.07.2019 N 1305.

Как следует из материалов дела, 19.09.2022 специалистами Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа выявлено размещение незаконно установленных НТО, находящихся во владении ИП Куранова Л.Г., ИП Красноперова А.И., ИП Понькина М.А.

19.09.2022 специалистами Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа составлен акт о выявлении самовольного (незаконного) нестационарного торгового объекта.

В соответствии с пунктом 9.1 Положения N 393 субъекты торговли в тридцатидневный срок обязаны демонтировать нестационарные торговые объекты и восстановить нарушенное благоустройство территории в течение трех рабочих дней по окончании срока действия договора аренды земельного участка, либо договора на размещение нестационарного торгового объекта, а также при досрочном их прекращении.

Пунктом 9.2 Положения N 393 установлено, что при неисполнении субъектами торговли обязанности по своевременному демонтажу НТО по истечении срока действия договора аренды земельного участка либо договора на размещение НТО торговые объекты считаются незаконно размещенными нестационарными торговыми объектами.

Однако нормы законодательства об НТО, в том числе Положение N 393, не исключают действие иных законов и подзаконных актов.

Признавая оспариваемые уведомления недействительными, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорные объекты являются недвижимым имуществом, в связи с чем не могут быть демонтированы в порядке, установленном для НТО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 222 ГК РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Снос объектов, являющихся самовольными постройками, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 222 ГК РФ при установлении обстоятельств, предусмотренных данной нормой.

Пунктом 9.2 Положения N 393, в свою очередь, предусмотрен порядок демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов.

Таким образом, действующим законодательством установлены различные механизмы сноса объектов движимого и недвижимого имущества, как и правовые основания для совершения определенных действий в отношении соответствующих объектов.

Материалами дела подтверждается, что сведения о нежилых помещениях: площадью 49,4 кв.м., расположенным по адресу: ул. Декабристов г. Чайковский, Пермский край; площадью 48,9 кв.м, расположенным по адресу ул. Сосновая, г. Чайковский, Пермский край; площадью 86,5 кв.м, расположенным по адресу ул. Сосновая, г. Чайковский, Пермский край; площадью 57,3 кв.м, расположенным по адресу ул. Камская, г. Чайковский, Пермский край - внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). На спорные объекты представлены технические паспорта.

По ходатайству заявителя ИП Красноперова А.И. судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта от 21.06.2023 N 22/ТЭ-23 объект, расположенные по адресу: ул. Сосновая, г. Чайковский, Пермского края обладает признаками недвижимого имущества, прочной связью с землей, перемещение объекта невозможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

Экспертом представлены письменные ответы на вопросы Управления, сформулированные в ходатайстве от 07.08.2023.

Заключение эксперта заинтересованным лицом не оспорено, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, соответственно, оснований не доверять заключению эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу. Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 АПК РФ, из материалов дела не усматривается.

Содержащиеся в заключении выводы должным образом обоснованы, непротиворечивы и соответствуют иным представленным в материалы дела доказательствам, а потому заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Управления о том, что судебная строительная - техническая экспертиза по объектам, находящимся по адресам: ул. Декабристов г. Чайковский, Пермского края (микрорайон Заря) и ул. Камская г. Чайковский, Пермского края (микрорайон Уральская) не проводилась, стороны по делу о ее проведении не заявляли, выводы суда о признании недействительными уведомлений о демонтаже НТО по ул. Камская и по ул. Декабристов N 97 и N 76, ошибочны и недоказанные, суд апелляционной отмечает следующее.

В ходе рассмотрения дела Управление не оспаривало наличие сведений в ЕГРН на торговый объект ИП Понькина М.А. в виде помещения площадью 49,4 кв.м., учетный номер 072 в Схеме НТО в здании с кадастровым номером 59:12:0000000:1952 по ул. Декабристов, г. Чайковский.

При этом согласно выводам эксперта АНО "Центр оценки и экспертиз" (та же экспертная организация, привлеченная судом для проведения судебной экспертизы) из Заключения от 15.11.2023 N 37/ТЭ-2023 следует, что объект - торговое здание мини-рынка, инвентарный номер: 12996 (лит.А2) по ул. Декабристов, г. Чайковский Пермского края, общей площадью 99,9 кв.м., обладает признаками объекта недвижимого имущества. Объект - торговое здание мини-рынка, инвентарный номер: 12996 (лит.А2) по ул. Декабристов, г. Чайковский Пермского края, общей площадью 99,9 кв.м., обладает прочной связью с землей. Перемещение объекта - торгового здания мини-рынка, инвентарный номер: 12996 (лит.А2) по ул. Декабристов, г. Чайковский Пермского края, общей площадью 99,9 кв.м., без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможна.

С учетом представленного заявителями Заключения от 15.11.2023 N 37/ТЭ-2023, приобщенного судом к материалам дела, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт отнесения торгового объекта - помещения ИП Понькина М.А. по ул. Декабристов в здании к объекту недвижимого имущества исходя из наличия сведений в ЕГРН.

Также Управление не оспаривало сведения в ЕГРН на торговый объект ИП Куранова Л.Г. в виде помещения площадью 57,3 кв.м. учетный номер в Схеме НТО 005 в здании с кадастровым номером 59:12:0010245:69 по ул. Камская г. Чайковский, Пермский край. Исходя из наличия сведений в ЕГРН, суд апелляционной инстанции также считает доказанным факт отнесения торгового объекта - помещения ИП Куранова Л.Г. по ул. Камская к объекту недвижимого имущества

При этом, Управление не приводит доказательств, свидетельствующих об обратном (статья 65 АПК РФ).

Вопрос о сносе спорных объектов может быть решен только в судебном порядке в соответствии со статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении такого спора подлежит выяснению в числе прочего вопрос о самовольном характере спорной постройки (построек), который для рассмотрения настоящего дела правового значения не имеет.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неправомерного принятия Управлением решения о демонтаже спорных объектов.

При таких обстоятельствах суд полагает подтвержденной совокупность установленных законом оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспоренных уведомлений Управления незаконными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом и признаны несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права и основаны на неправильном толковании закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2023 года по делу N А50-33170/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Н.Якушев

Судьи

Т.С.Герасименко Е.Ю.Муравьева