Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 07АП-9521/23 по делу N А03-2217/2023

город Томск

25 декабря 2023 г.

Дело N А03-2217/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Вагановой Р.А.,
		Подцепиловой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр "АРС-Императив" (07АП-9521/2023) на решение от 21.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2217/2023 (судья Янушкевич С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр "АРС-Императив" (г. Барнаул) к Администрации Ленинского района города Барнаула (г. Барнаул) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения обязательств по муниципальному контракту N0317300301922000564 от 30.05.2022 на выполнение работ по благоустройству.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовой центр "АРС-Императив" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Ленинского района г. Барнаула (далее - Администрация) о признании недействительным одностороннего отказа (решения от 30.01.2023) от исполнения обязательств по муниципальному контракту N 0317200301922000564 от 30.05.2022 на выполнение работ по благоустройству.

Решением от 21.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобу указано, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, судом не дана оценка факту приостановки истцом работ по причине кражи чугунных секций и невозможности выполнения работ в полном объеме; доказательствам разумности и добросовестности действий ответчика при принятии решения об одностороннем отказе 30.01.2023, соблюдению норм статей 715,716, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.05.2022 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт N 0317200301922000564 от 30.05.2ьшолшдьлт ррт022 на выполнение работ (далее - Контракт).

Согласно разделу 1 Контракта Общество обязалось собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию Администрации выполнить работу по благоустройству и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Состав и объем работы определяется Приложением N 1 к Контракту (Описание объекта закупки). Место выполнения работ: Алтайский край, г. Барнаул, территория Ленинского района: Г.Исакова, 230; по ул. Г.Исакова от ул. Шукшина до ул. С.Поляна; по ул. Островского от ул. Г.Исакова до ул. А.Петрова.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Контракта цена Контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Цена Контракта составляет 1 114 790 руб. 25 коп., НДС не облагается.

Цена единицы работы указана в Спецификации (приложение N 2).

Цена 1 этапа 225 299 руб. 10 коп. (20,21 % от цены Контракта); Цена 2 этапа 334 994 руб. 47 коп. (30,05 % от цены Контракта); Цена 3 этапа 554 496 руб. 68 коп. (49,74 % от цены Контракта).

В общую цену Контракта включены все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, и иные расходы, связанные с выполнением работы.

В соответствии с 4 разделом Контракта Подрядчик выполняет работы с 30.05.2022 по 10.10.2022.

Выполнение работ по благоустройству включает в себя следующие этапы: первый этап с 30.05.2022 по 31.07.2022; второй этап с 30.05.2022 по 31.08.2022; третий этап с 30.05.2022 по 10.10.2022.

В обоснование своего одностороннего отказа от исполнения Контракта Администрация указала на следующее.

Работы по 3 этапу Контракта выполнены частично - на сумму 396 605 руб. 15 коп.; не выполнены работы по третьему этапу, а именно, не установлено газонное ограждение - выполнены работы по устройству кирпичной кладки 54 пролетов из 55, предусмотренных Контрактом, 57 столбиков из 59, предусмотренных Контрактом. Кроме того, ширина столбиков, предусмотренная Контрактом, составляет 36,5 см, фактическая ширина столбиков составляет 40 см. Общая длина кирпичной кладки ограждения составляет 130.37 м из 135 м, предусмотренных Контрактом. По всей длине ограждения отсутствует 55 металлических (чугунных) секций ограждения, которые должны быть смонтированы между двух кирпичных столбиков. Не убран строительный мусор (остатки кирпичей, мешки). Кроме того, Подрядчиком не переданы для хранения Администрации демонтированные секции чугунного газонного ограждения в количестве 63 секции (по 2 м), 1 секция (0,47-м), 4 секции (0,5 м), 60 металлических столбиков.

Администрацией представлены в материалы дела Акт осмотра объекта от 1 декабря 2022 года, осуществленного представителями Администрации и Общества, а также фотографии, фиксирующие состояние объекта во время осмотра.

Из указанных документов следует, что по состоянию на 01.12.2022 выполнены работы по устройству кирпичной кладки 54 пролетов из 55, предусмотренных Контрактом, 57 столбиков из 59, предусмотренных Контрактом. Кроме того, ширина столбиков, предусмотренная Контрактом, составляет 36,5 см, фактическая ширина столбиков составляет 40 см. Общая длина кирпичной кладки ограждения составляет 130,37 м из 135 м, предусмотренных Контрактом. По всей длине ограждения отсутствует 55 металлических (чугунных) секций ограждения, которые должны быть смонтированы между двух кирпичных столбиков. Не убран строительный мусор (остатки кирпичей, мешки).

Согласно Акту осмотра объекта от 12 декабря 2022 года, составленного представителями Администрации и Общества, по состоянию на 12.12.2022 выполнены работы по устройству кирпичной кладки 54 пролетов из 55, предусмотренных Контрактом, 57 столбиков из 59, предусмотренных Контрактом. Кроме того, ширина столбиков, предусмотренная Контрактом, составляет 36,5 см, фактическая ширина столбиков составляет 40 см. Общая длина кирпичной кладки ограждения составляет 130.37 м из 135 м, предусмотренных Контрактом. Выполнена герметизация верхней части кирпичных столбиков. По всей длине ограждения отсутствует 55 металлических (чугунных) секций ограждения, которые должны быть смонтированы между двух кирпичных столбиков. Не убраны мешки с цементом. По ул. Островского от ул. Г.Исакова до ул. А.Петрова (аллея "Целинников") на установленных в рамках Контракта цветочницах провисание для чаши, искривление деревянного основания. Не выполнены работы по закреплению 5 скамеек (Контрактом предусмотрено бетонирование за опорные подушки на стойках).

Актом осмотра объекта от 20 декабря 2022 года, составленного представителями Администрации и Общества, зафиксировано, что по состоянию на 20.12.2022 выполнены работы по устройству кирпичной кладки 54 пролетов из 55, предусмотренных Контрактом, 57 столбиков из 59, предусмотренных Контрактом. Кроме того, ширина столбиков, предусмотренная Контрактом, составляет 36,5 см, фактическая ширина столбиков составляет 40 см. Общая длина кирпичной кладки ограждения составляет 130.37 м из 135 м, предусмотренных Контрактом. Выполнена герметизация верхней части кирпичных столбиков, монтаж одной металлической (чугунной) секции, отсутствует 54 металлических (чугунных) секции ограждения, которые должны быть смонтированы между двух кирпичных столбиков.

Администрацией представлен в суд Акт осмотра объекта от 21 декабря 2022 года, осуществленного представителями Администрации и Общества, а также фотографии, фиксирующие состояние объекта во время осмотра.

Как следует из данных документов, по состоянию на 21.12.2022 выполнены работы по устройству кирпичной кладки 54 пролетов из 55, предусмотренных Контрактом, 57 столбиков из 59, предусмотренных Контрактом. Кроме того, ширина столбиков, предусмотренная Контрактом, составляет 36,5 см, фактическая ширина столбиков составляет 40 см. Общая длина кирпичной кладки ограждения составляет 130,37 м из 135 м, предусмотренных Контрактом. Выполнена герметизация верхней части кирпичных столбиков, монтаж 10 металлических (чугунных) секций, отсутствует 45 металлических (чугунных) секций ограждения, которые должны быть смонтированы между двух кирпичных столбиков. Не убран строительный мусор (мешки с цементом).

Согласно Акту осмотра объекта от 26 декабря 2022 года, по состоянию на 26.12.2022 не в полном объеме выполнены работы: по установке газонного ограждения. Подрядчиком выполнены работы по демонтажу 60 металлических столбиков, 68 металлических (чугунных секций), устройству кирпичной кладки 54 пролетов из 55, предусмотренных Контрактом, 57 столбиков из 59, предусмотренных Контрактом, герметизации верхней части 56 кирпичных столбиков из 57 существующих, очистке, грунтовке, покраске 44 металлических (чугунных секций) из 55, предусмотренных Контрактом. Подрядчиком не переданы Заказчику 22 секции чугунного ограждения и 60 металлических столбиков. Общая длина кирпичной кладки ограждения составляет 130.37 м из 135 м, предусмотренных Контрактом. Ширина столбиков, предусмотренных Контрактом, составляет 36,5 см, фактическая ширина столбиков составляет 40 см (Подрядчик не сообщал Заказчику об изменении данных характеристик). Выполнены работы по выемке грунта, устройству фундамента под кирпичную кладку без устройства опалубки. На первом кирпичном столбике от тротуара по ул. Островского четная имеются трещины в кирпичах. Швы кирпичной кладки выполнены неровно, на всем протяжении ограждения имеют различную ширину, кирпич не зачищен от цементного раствора. Чугунные секции окрашены неравномерно, видны следы ржавчины. В нарушение статьи 50 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула монтаж секций выполнен таким образом, что секцию ограждения возможно демонтировать без использования инструмента, а также нарушена устойчивость данной конструкции. Во время работ по выемке грунта и устройству фундамента были повреждены редкие декоративные культуры, высаженные на альпийской горке, кроме того, поврежден сам каркас альпийской горки. С места проведения работ не убран строительный мусор и мешки с цементом.

Такие же недостатки отражены в Акте осмотра объекта от 29.12.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Администрацией решения от 30.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Письмом от 08.02.2023 N 12 Общество направило Администрации требование об отмене невступившего в законную силу решения, указав, что Контракт подлежит расторжению по соглашению сторон, исполнение Контракта в полном объеме невозможно по причинам хищения с территории Заказчика части секций ограждения; заявлению Подрядчика по данному факту 09.01.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ; дело приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, совершившего данное преступление).

Письмом от 10.02.2023 Администрация отказала Обществу в отмене решения. В обоснование отказа приведены доводы о полной оплате фактически выполненных работ, о том, что кража части секций ограждения не может являться причиной значительного количества недостатков работ, отмеченных в Актах осмотра объекта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт; выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В рассматриваемом случае такое право предоставлено заказчику пунктом 11.2 контракта.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании частей 13, 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ, обязательства по контракту истцом выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества.

Апелляционным судом не принимается довод истца о выполнении работ, предусмотренных Контрактом, в полном объеме (за исключением установки тех секций ограждения, которые были похищены неизвестными лицами с территории заказчика).

Факт выполнения работ ненадлежащего качества и не в полном объеме подтвержден актами осмотра, составленными с участием представителей истца.

В свою очередь, истец не представил доказательств своевременного, полного и надлежащего исполнения своих обязательств по контракту. Правом на обращение в суд с ходатайством о назначении судебной экспертизы на предмет опровержения доводов Администрации о несоответствии выполненных им работ условиям контракта и требованиям по качеству истец не воспользовался.

Согласно условиям Контракта обязанность по выполнению работ по устройству газонного ограждения, монтажу металлических конструкций возложена на подрядчика. При этом заказчик не принимал на себя обязанность по обеспечению сохранности соответствующих конструкций, следовательно, хищение неизвестными лицами с территории площадки строительных материалов и конструкций не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее подрядчика от выполнения спорных работ в предусмотренный Контрактом срок.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора является правомерным, оснований для признания его недействительным не имеется.

Доводы апеллянта об обратном надлежащим образом не подтверждены. Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участниками спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2217/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр "АРС-Императив" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр "АРС-Императив" в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.В. Марченко