Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 07АП-9544/23 по делу N А45-10040/2021

город Томск

25 декабря 2023 г.

Дело N А45-10040/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Михайловой А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яшиной Ирины Сергеевны (N 07АП-9544/2023(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2023 по делу N А45-10040/2021 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве) Мезенцева Сергея Юрьевича (13.10.1966 года рождения, место рождения: г.Новосибирск, СНИЛС 024-510-790-17, ИНН 540315938713, адрес регистрации: г.Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 186, кв. 9), принятое по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от обязательств

при участии в судебном заседании:

от Яшиной И.С. - Макарьев В.Ф. по доверенности от 15..07.2021, паспорт,

должник Мезенцев С.Ю., паспорт,

от финансового управляющего - Шидловский А.В. о доверенности от 10.01.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мезенцева Сергея Юрьевича (далее - Мезенцев С.Ю., должник) финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от обязательств.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2023 завершена процедура реализации имущества должника. Гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Полномочия финансового управляющего Савиных Сергея Анатольевича прекращены. Савиных С.А. перечислено 25 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области в качестве вознаграждения финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, Яшина Ирина Сергеевна (далее - Яшина И.С., апеллянт) обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2023 отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) финансовый управляющий Савиных С.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Яшиной И.С. - Макарьев В.Ф. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Должник Мезенцев С.Ю., представитель финансового управляющего - Шидловский А.В. просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 21.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

07.08.2023 финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о результатах проведения реализации имущества, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина. К должнику применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств на основании положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

На основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" содержатся разъяснения, в соответствии с которыми согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Материалами дела установлено, что по завершении мероприятий процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму в размере 2 101 970,51 рублей. Частично погашены текущие расходы финансового управляющего на проведение процедуры реализации имущества должника.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества на сумму 9 500 рублей, из них 9000 рублей поступили из ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска (в результате предъявления финансовым управляющим исполнительных листов по взысканию задолженности с третьих лиц в пользу должника, 550 рублей поступили от реализации имущества должника (орг. техника) путем публичного предложения на сайте ЕФРСБ (с победителем торгов заключен договор купли-продажи от 11.05.2023).

Иных доходов и имущества у должника финансовым управляющим не установлено.

По итогам проведения анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, признаки фиктивного и (или) преднамеренного банкротства у должника отсутствуют.

Все мероприятия в ходе реализации имущества финансовым управляющим завершены.

С учетом изложенного, рассмотрев отчет финансового управляющего, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что все мероприятия в ходе реализации имущества завершены, в связи с чем на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве суд посчитал возможным завершить процедуру реализации имущества Мезенцева С.Ю.

Финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства должника не выявлены факты сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно как сообщения должником недостоверных сведений финансовому управляющему. Не установлено и фактов уклонения должника от предоставления необходимых сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для неосвобождения должника от обязательств перед кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541 по делу NА70-14095/2015 закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.); к гражданину-должнику предъявляются повышенные требования в части добросовестности его поведения.

Из указанного выше отчета финансового управляющего о своей деятельности, представленного по завершении мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина, следует, что управляющим предприняты меры по выявлению имущества должника, направлены запросы в отношении наличия зарегистрированного имущества за должником, основания для оспаривания сделок не выявлены.

Как указывает кредитор Яшина И.С., должник осуществляет трудовую деятельность в зоне СВО в качестве военного корреспондента; участвует в судебных заседаниях в качестве представителя сторон; поставлен на налоговый учет в Республике Алтай; совершил преднамеренное банкротство.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что должник действовал незаконно, злонамеренно, в ущерб кредиторам; был привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонялся от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица; намеренно скрывал сведения от финансового управляющего или суда; представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество (статья 65 АПК РФ).

Как верно указано судом первой инстанции, кредитором Яшиной И.С. не представлены доказательства того, что должник оказывал услуги по представительству в суде, получал доход от указанной деятельности, а равно должником получен доход от трудовой деятельности в зоне СВО, сокрыл полученные доходы от финансового управляющего и суда.

В связи с поступившими возражениями кредитора должником представлены следующие документы:

- пояснения должника о наличии сохраняющихся алиментных обязательств, которые были включены в первую очередь реестра кредиторов должника, как периодических платежей, обязательных для уплаты должником до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, и отсутствии имущества, которое подлежит реализации в процедуре банкротства, материальной помощи в течение процедуры со стороны родителей;

- договор возмездного оказания услуг от 01.02.2023 с МАУ "МК "Центр поддержки предпринимательства" об исполнении работы в должности корреспондента редакции газеты "Истоки Плюс" (срок исполнения работ с 01.02.2023 по 25.12.2023);

- информация от 04.10.2023 главы муниципального образования Турочакский район Прокопьева А.П. о принятии должника на должность журналиста Еженедельного издания Истоки плюс на ставки (ставка составляет 14 000 рублей), по состоянию на 04.10.2023 должником не представлялись отчеты по проделанной работе журналиста, акты приема-передачи работ не составлялись, гонорар за опубликованные статьи не начислялся и не выплачивался;

- справка 2-НДФЛ за 2023 год от 10.08.2023 об отсутствии поступлений от МАУ "ЦПП" (0407008363);

- информационное письмо от Управления ФНС по Республике Алтай от 19.09.2023 о том, что сведения о доходах должника за 2022 год налоговыми агентами не предоставлялись, а сведения за 2023 год отсутствуют;

- справка от 10.08.2023 от Общественно-полезного фонда социальной поддержки и помощи в реабилитации участникам специальной военной операции и членам их семей "Содействие" об осуществлении должником волонтерской деятельности на безвозмездной основе;

- заявление от 06.10.2023 Мезенцевой Ю.С., которая поддерживает ходатайство финансового управляющего Савиных С.А. о завершении процедуры реализации имущества должника, указывает, что размер задолженности должника по алиментам составляет 1 096 863,6 рублей;

- заявление от 09.10.2023 Мезенцевой Ю.С., которой принадлежит р/с в АО Тинькофф Банк N 408 ***** 76417, что за период с 2021 по настоящее время денежные средства от должника либо за него на указанный счет не поступали.

Указанные выше документы в совокупности подтверждают отсутствие имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства должника, отсутствие иных источников доходов у должника в настоящее время, за счет которых возможно погашение требований кредиторов, а также опровергают довод кредитора о том, что должником скрываются доходы, подлежащие распределению между кредиторами.

Действия работодателя (Еженедельное издание "Истоки плюс") по выплате либо удержанию вознаграждения должнику за выполненную работу не зависят от воли должника и лежат в плоскости трудовых отношений. В любом случае причитающийся должнику заработок в размере 3 500 рублей в рамках процедуры банкротства подлежит исключению из конкурсной массы как сумма в пределах размера прожиточного минимума, выплачиваемая на содержание должника. Данная выплата не может повлиять на возможность удовлетворения требований возражающего кредитора.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2023 по делу N А45-10040/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшиной Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

А.П. Михайлова А.Ю. Сбитнев