Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 18АП-13760/23 по делу N А76-40886/2022

г. Челябинск

25 декабря 2023 г.

Дело N А76-40886/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лучихиной У.Ю., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "АльфаСтрахование" к публичному акционерному обществу "АСКО", Российскому Союзу Автостраховщиков, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Козловой Надежды Викторовны, Архипова Андрея Анатольевича, о взыскании убытков в сумме 237 500 руб.

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец, АО "АльфаСтрахование") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "АСКО" (далее - ответчик, ПАО "АСКО") о взыскании в порядке регресса 237 500 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Козлова Надежда Викторовна, Архипов Андрей Анатольевич, Российский Союз Автостраховщиков (далее - третьи лица, Козлова Н.В., Архипов А.А., РСА).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном размере, с ПАО "АСКО" в пользу истца взыскано 237 500 руб. убытков, а также 7 750 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ПАО "АСКО" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с принятым решением, обжаловав его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ПАО "АСКО-Страхование" (в настоящее время ПАО "АСКО") в соответствии с лицензией на осуществление страховой деятельности осуществляло обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в соответствии Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Приказом Банка России от 03.12.2021 N ОД-2390 у ПАО "АСКО-Страхование" (в настоящее время ПАО "АСКО") отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, что в данном случае исключает его статус ответчика при рассмотрении дела.

Полномочия исполнительных органов ПАО "АСКО-Страхование" восстановлены, сведения о действующем исполнительном органе внесены в единый государственный реестр юридических лиц 16.03.2022.

27.04.2022 МИФНС N 17 по Челябинской области зарегистрирован Устав общества в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова "страхование" из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности общества.

После отзыва лицензий у ПАО "АСКО-Страхование" договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договоры ОСАГО) продолжают свое действие. Компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при наступлении страхового случая по договорам ОСАГО осуществляются в соответствии с действующим законодательством.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возложена на профессиональное объединение страховщиков.

В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА), уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

АО "АльфаСтрахование" направило в адрес ПАО "АСКО" требование от 15.07.2022 исх. N 0326/133/01252/21 о возмещении ущерба в размере 237 500 руб., а с иском в суд обратилось лишь в декабре 2022 года, то есть истцом заявлены требования по истечении 6 месячного срока с даты отзыва у ответчика лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности.

Поскольку срок, установленный подпунктом 2 пункта 5 статьи 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в данном случае истек, ПАО "АСКО" считает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и в данном случае не обязано исполнить обязательство по страховой выплате в связи с наступившим страховым случаем.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 апелляционная жалоба ПАО "АСКО" принята к производству суда, судебное заседание назначено на 25.10.2023.

Определением от 27.10.2023 (резолютивная часть от 25.10.2023) Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А76-40886/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве соответчика Российский Союз Автостраховщиков (далее - соответчик, РСА).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 рассмотрение дела было отложено на 22.12.2023. После отложения рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда.

От РСА поступил отзыв на исковое заявление, в котором соответчик указал, что РСА принято решение N 230720-1219092 от 20.07.2023 о компенсационной выплате в размере 237 500 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 8525 от 21.07.2023. Соответчик просит в иске к РСА отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От АО "АльфаСтрахование" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

30.11.2023 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области от АО "АльфаСтрахование" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с возмещением соответчиком - РСА, ущерба в сумме 237 500 руб.

Отказ от иска подписан представителем АО "АльфаСтрахование" Гавриловой Н.В., действующей на основании доверенности N 0880/21N от 19.01.2021.

Возражений относительно заявленного истцом отказа от иска в суд апелляционной инстанции не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные последствия отказа от заявленных требований истцу, как следует из его ходатайства, понятны.

Учитывая, что отказ АО "АльфаСтрахование" от заявленных требований является его правом и применительно к условиям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая отказ от требований, влекущий за собой отмену оспариваемого судебного акта и прекращение производства по иску, суд апелляционной инстанции разъясняет положение пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В случае отказа истца от иска в суде первой инстанции в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований с учетом разъяснений, изложенных в абзацах 2, 3 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с ответчика взыскивается 100% уплаченной истцом государственной пошлины.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, добровольно удовлетворившего требования истца после подачи иска. Данный вывод следует из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно которым критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд.

В рассматриваемом случае, РСА было привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением апелляционного суда от 25.10.2023 (полный текст изготовлен 27.10.2023), тогда как компенсационная выплата произведена РСА истцу платежным поручением от 21.07.2023.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 750 руб. платежным поручением N 13322 от 08.12.2022.

В связи отказом АО "АльфаСтрахование" от иска, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 5 425 руб. (7 750 руб. х 70%) государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ПАО "АСКО" за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 8886 от 20.09.2023, подлежит возврату последнему из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2023 по делу N А76-40886/2022 отменить.

Принять отказ акционерного общества "АльфаСтрахование" от искового заявления.

Производство по исковому заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" к публичному акционерному обществу "Аско", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков в сумме 237 500 руб. прекратить.

Возвратить акционерному обществу "АльфаСтрахование" из федерального бюджета 5 425 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 08.12.2022 N 13322.

Возвратить публичному акционерному обществу "АСКО" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.09.2023 N 8886.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

У.Ю. Лучихина Н.Е. Напольская