Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 г. N 16АП-4631/23 по делу N А20-3701/2021

г. Ессентуки

22 декабря 2023 г.

Дело N А20-3701/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики представителя общества с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр "Университи" - Курданов Р.С. (доверенность от 01.12.2023), - Хажкасимов И.Х. (доверенность от 27.12.2022), представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Караван" Кочесокова Залима Львовича - Дзамхишев Д.А. (доверенность от 22.02.2023), представителя общества с ограниченной ответственностью "Альдео" - Сабанчиев А.А. (доверенность от 31.03.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2023 по делу N А20-3701/2021, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Торговый дом Караван" Кочесокова Залима Львовича о привлечении специалистов в целях обеспечения полномочий конкурсного управляющего, заявлению Федеральной налоговой службы России о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Торговый дом "Караван", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Караван" (ОГРН 1130726001438, ИНН 0726009660),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 сентября 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Караван" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Караван" утвержден Кочесоков Залим Львович, являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Караван" конкурсный управляющий должника Кочесоков Залим Львович обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением, в котором просит: в целях обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО ТД "Караван" привлечь юриста до завершения процедуры конкурсного производства с установлением размера вознаграждения 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника; в целях обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО ТД "Караван" привлечь юрисконсульта до завершения процедуры конкурсного производства с установлением размера вознаграждения 20 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Также в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Караван" Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением, в котором просит признать недействительным решение, принятое собранием кредиторов ООО "Торговый дом "Караван" 03.03.2023 по второму вопросу повестки дня: "привлечь специалистов для оказания юридических услуг".

Определением Арбитражного суда КБР от 18 мая 2023 года (резолютивная часть вынесена и объявлена 17 мая 2023 года) заявление Федеральной налоговой службы России о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Торговый дом "Караван" объединено с заявлением конкурсного управляющего ООО "Торговый дом Караван" Кочесокова Залима Львовича о привлечении специалистов в целях обеспечения полномочий конкурсного управляющего в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Караван", г.Нальчик, (ОГРН 1130726001438, ИНН 0726009660) несостоятельным (банкротом) объединены в одно производство для их совместного производства.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2023 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов отказано, заявление управляющего удовлетворено частично, суд разрешил управляющему в целях обеспечения осуществления полномочий привлечь юриста с установлением размера вознаграждения 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника до завершения процедуры конкурсного производства ООО ТД "Караван".

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд удовлетворяя частично требования управляющего не учел, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, за счет которых возможна оплата привлеченного лица. Так же за время осуществления полномочий управляющего Кочесоковым З.Л. конкурсная масса, за счет принимаемых управляющим мер, не пополнилась.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Альдео", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Караван" Кочесокова Залима Львовича, общества с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр "Университи" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 12.12.2023 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в дел, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2023 по делу N А20-3701/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.03.2023 по инициативе конкурсного управляющего состоялось собрание кредиторов ООО "Торговый дом "Караван" со следующей повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Караван" о своей деятельности (вопрос не ставится на голосование). 2. О привлечении специалистов для оказания юридических услуг.

По результатам собрания кредиторов Должника большинством голосов, по второму вопросу повестки дня собрания принято следующее решение: привлечь специалистов для оказания юридических услуг (копия сообщения в ЕФРСБ N 10921917 от 03.03.2023 о результатах проведения собрания кредиторов).

Не согласившись с решением собрания кредиторов, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В части пределов компетенции необходимо учитывать, что законодательство не предусматривает закрытого перечня вопросов, по которым собрание кредиторов может принимать решения.

В силу пункта 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Таким образом, нарушение пределов компетенции означает принятие собранием кредиторов решения, которое либо в силу закона не может быть принято решением собранием кредиторов, а является прерогативой арбитражного суда или иного субъекта, либо прямо противоречит императивным положениям закона.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов от 03.03.2023 приняли участие кредиторы с размером требований 92,764 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, указанное собрание кредиторов было правомочно принимать решения по повестке дня, кворум для принятия решений на собрании имелся.

По спорному второму вопросу повестки дня "за" проголосовало 98, 438 % от числа голосов конкурсных кредиторов, принявших участие в собрании кредиторов.

Следовательно, оспариваемое решение принято большинством голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов. Нарушений при созыве и проведении собрания кредиторов не установлено.

Предусмотренный Законом о банкротстве перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, соблюден. Доказательств того, что собрание кредиторов проведено с нарушениями по порядку принятия решений, не представлено.

Иное из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений пределов компетенции при принятии решений по вопросам, включенным в повестку дня собрания, состоявшегося 03.03.2023, не допущено.

Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявителем доказательств того, что принятые собранием кредиторов решения нарушили права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения по второму вопросу повестки дня, принятого кредиторами на собрании 03.03.2023.

Доводов относительно несогласия с судебным актом в указанной части не заявлено.

Рассмотрев требования управляющего о привлечении юриста и юрисконсульта до завершения процедуры конкурсного производства, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Между тем, наличие у конкурсного управляющего права привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов не означает возможности привлекать таких специалистов произвольно.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве).

Таким образом, у конкурсного управляющего имеется право на привлечение специалистов в деле о банкротстве для обеспечения своей деятельности, при этом привлечение арбитражным управляющим лиц в процедурах банкротства должно быть обусловлено реальной необходимостью, в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства.

Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, поэтому привлекает специалистов в указанной области (юрист, бухгалтер, аудитор и т.д.), либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

При этом наличие у арбитражного управляющего специальных знаний для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и каких-либо познаний в области права не исключают возможности привлечения специалиста данного профиля.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов ООО ТД "Караван" подано 19 (девятнадцать) заявлений о включении в реестр, 12 из которых рассмотрены. Также в рамках настоящего дела о банкротстве поданы заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (3), заявления о признании сделок недействительными (3), заявления о принятии обеспечительных мер, об истребовании от бывших руководителей ООО ТД "Караван" автотранспортных средств, зарегистрированных за должником, о признании недействительным решения собрания кредиторов, в рамках иных банкротных дел поданы заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, апелляционные и кассационные жалобы. Поданы заявления о признании незаконным бездействия Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ИОИП УФССП России по КБР, заявление о возбуждений уголовного дела по ст. 195 УК РФ в отношении бывших руководителей ООО ТД "Караван", заявление о проведении расследования по факту выявления 585 подозрительных сделок несоответствующих законодательству и рыночным условиям. Кроме того, управляющим предприняты иные меры по пополнению конкурсной массы должника.

Таким образом, оценив объем работ, подлежащих выполнению управляющим при оспаривании сделок, при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, при выявлении имущества должника, которое осложнено непредставлением бывшим руководителем должника необходимых конкурсному управляющему документов и учитывая масштабы экономической деятельности ООО ТД "Караван", осуществляемой до введения процедуры несостоятельности, существует необходимость выполнения дополнительной работы по выявлению скрытых (конечных) бенефициаров должник, имущества и т.д.

При таких обстоятельствах, привлечение специалиста на оказание юридических услуг обусловлено большим объемом работы юридического характера, в том числе подготовкой процессуальных документов, составлением запросов, писем, ответов на запросы, оспариванием сделок, совершенных с участием должника, истребованием документации общества, которая не была передана с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в штате должника отсутствуют юристы, при этом, для достижения целей конкурсного производства и с целью формирования конкурсной массы в настоящее время необходимо предъявление большого количества исковых требований, проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, выявлению имущества, организации и проведению торгов.

Таким образом, принимая во внимание большой объем выполненной работы и предстоящих выполнению мероприятий, направленных на увеличение конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности их выполнения исключительно силами конкурсного управляющего, в связи с чем, привлечение для обеспечения деятельности управляющего юриста правомерно признано обоснованным.

При этом, оснований для одновременного привлечения юриста и юрисконсульта не имеется, следовательно, в удовлетворении требований управляющего о привлечении юрисконсульта обоснованно отказано судом первой инстанции.

Закон о банкротстве не содержит правовой нормы, а Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 соответствующих разъяснений на предмет обязательного обладания арбитражным управляющим комплексными знаниями в области права, бухгалтерского учета и иных областей. При этом Закон о банкротстве содержит указание на комплекс обязанностей, которые арбитражный управляющий должен выполнять лично и которые могут быть выполнены привлеченными лицами. Объем предстоящих выполнению мероприятий, направленных на увеличение конкурсной массы большой, выполнить их исключительно силами конкурсного управляющего невозможно, что подтверждено представленными доказательствами.

Наличие оснований, позволяющих не привлекать юриста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, судом первой инстанции не установлено, не выявлено судом апелляционной инстанции и подателем жалобы не доказано.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

Довод жалобы об отсутствии оснований для привлечения специалиста, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и противоречащий установленным по делу фактическим обстоятельствам и не опровергающий выводов суда первой инстанции.

Довод о наличии у конкурсного управляющего возможности самостоятельно с помощью выполнить работу отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство ввиду наличия большого объема работы, не исключает возможность привлечения управляющим специалистов для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2023 по делу N А20-3701/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Д.А. Белов Н.Н. Годило