Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 07АП-8287/23 по делу N А27-13644/2023

город Томск

25 декабря 2023 г.

Дело N А27-13644/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой О.О., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алимовой Ирины Александровны (07АП-8287/2023) на решение от 19.09.2023 (резолютивная часть.

Мотивированное решение от 27.09.2023).

Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13644/2023 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судья Дубешко Е.В.) по иску Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд., регистрационный номер 91440500617557490G) к индивидуальному предпринимателю Алимовой Ирине Александровне (ОГРНИП: 304423003700043, ИНН: 423000477850) о взыскании компенсации в размере 70 000 рублей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд) (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алимовой Ирине Александровне (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Алимова И.А.) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения: "Jett" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Donnie" (робот), "Chase" (самолет), "Flip" (самолет), "Chase" (робот), "Flip" (робот), "Todd" (робот), "Todd" (самолет), "ASTRA" (самолет) в размере 70 000 рублей (с учетом заявления об уточнении требований от 12.09.2023), судебных расходов в виде стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 250 руб., почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления в размере 284 руб. 74 коп., расходов по получению выписки из ЕГРИП - 200 руб.

Определением от 15.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области к материалам дела приобщены вещественное доказательство - игрушка (1 шт.), компакт-диск с записью процесса покупки товара

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено судом первой инстанции 27.09.2023 в связи с подачей Предпринимателем апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец злоупотребляет своими правами, размер компенсации значительно завышен.

В дополнениях к апелляционной жалобе Предприниматель также указал, что критерий множественности отсутствует, использование нескольких объектов интеллектуальной деятельности на одном носителе есть единое правонарушение. Объекты интеллектуальной деятельности являются зависимыми друг от друга, поскольку представляют собой персонажей одного мультипликационного сериала. В данном случае есть основания для признания нарушения единичным и взыскания компенсации за одно правонарушение. Ответчик самостоятельно не размещал на товаре произведения изобразительного искусства, правообладателем которых является истец. Ответчик впервые приобрел спорный и аналогичные ему товары. Стоимость контрафактного товара равно 250 рублям. Заявленная стоимость в размере 70 000 рублей значительно превышает стоимость вероятных потерь.

Компания представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Приводит возражения относительно доводов апеллянта.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 08.11.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, г. Юрга, ул. Ленина, д. 107, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи продавцом выдан кассовый чек от 08.11.2022, товарный чек от 08.11.2022. В материалы дела представлен диск (материальный носитель) с информацией - видеосъемкой покупки товара и сам товар.

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: "Dizzy" (самолет), свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, "Dizzy" (робот), свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083.

Также на товаре имеются следующие изображения: "Jett" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Donnie" (робот), "Chase" (самолет), "Flip" (самолет), "Chase" (робот), "Flip" (робот), "Todd" (робот), "Todd" (самолет), "ASTRA" (самолет).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании "Alpha Group Co., Ltd." ("Альфа Груп Ко., Лтд") и ответчику не передавались.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства, истец просит взыскать с ответчика 70 000 рублей, по 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый результат интеллектуальной деятельности (14 нарушений).

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения предпринимателем исключительного права компании на изображения произведения изобразительного искусства, отсутствия оснований для снижения размера компенсации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, Alpha Group Co., Ltd. (компания Альфа Груп Ко., Лтд) является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке: http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/ documents/pdf/madrid_marks.pd. Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие объекты авторского права:

- изображение "Jett" (самолет) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F00004076),

- изображение "Dizzy" (робот) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F00004083),

- изображение "Dizzy" (самолет) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013- F-00004084),

- изображение "Jerome" (самолет) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00004085),

- изображение "Jerome" (робот) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013- F00004087),

- изображение "Jett" (робот) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004089),

- изображение "Donnie" (робот) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013- F00004092),

- изображение "Chase" (самолет) (Свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071),

- изображение "Flip" (самолет) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F00016077),

- изображение "Chase" (робот) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013- F00016083),

- изображение "Flip" (робот) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F00016084),

- изображение "Todd" (робот) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F00016088),

- изображение "Todd" (самолет) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013- F00016089),

- изображение "ASTRA" (самолет) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00019972).

В подтверждение принадлежности прав "Alpha Group Co., Ltd." ("Альфа Груп Ко., Лтд") истцом в материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

При этом предприниматель осуществлял реализацию товара с изображением персонажей, исключительные права на которых принадлежат истцу, что подтверждено представленными в материалы дела видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика, кассовым чеком от 08.11.2022, товарным чеком от 08.11.2022.

Ответчик не отрицает факт продажи спорного товара.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

На основании изложенного подлежит отклонению довод ответчика о том, что истцом не было представлено суду каких- либо доказательств несения им убытков от действий ответчика.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из пункта 59 Постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 70 000 рублей, по 5 000 руб. за каждое нарушение.

Компанией избран вид компенсации, предусмотренный пунктом 3 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

При этом истцом была заявлена компенсация в размере - 5 000 рублей за каждое допущенное нарушение, то есть ниже установленного законом минимального предела.

Ответчик полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для снижения компенсации в еще большем размере.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В абз. 4 п. 4.2 постановления Конституционного Суда РФ N 28-П от 13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Вопреки доводам апеллянта, ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Ответчиком не было представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения компенсации в еще большем размере.

Требование о взыскании судебных расходов, в том числе стоимости приобретенного товара, почтовых расходов, государственной пошлины рассмотрено судом в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2023 (резолютивная часть, мотивированное решение от 27.09.2023) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13644/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алимовой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.О. Зайцева