Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 04АП-5564/23 по делу N А19-18291/2023

г. Чита

25 декабря 2023 г.

Дело N А19-18291/2023

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2023 года по делу N А19-18291/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спарк-Строй" (ОГРН 1203800015275, ИНН 3812533150)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (ОГРН 1112468079350, ИНН 2465265229)

о взыскании 575 276 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спарк-Строй" (далее - истец, ООО "Спарк-Строй") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (далее - ответчик, ООО "Красноярская дорожно-строительная компания") о взыскании задолженности по договору оказания услуг специальной техники N 20/10/2 от 22.10.2022 в размере 442 000 руб., неустойки за период с 30.12.2022 по 14.08.2023 в размере 133 276 руб. и по день фактического исполнения обязательств.

Мотивированным решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спарк-Строй" взысканы:

- 442 000 руб. основного долга по договору оказания услуг специальной техники N 20/10/2 от 20.10.2022 по УПД N 21 от 22.12.2022;

- 74 110, 36 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга по договору оказания услуг специальной техники N 20/10/2 от 20.10.2022 за период с 30.12.2022 по 16.10.2023 с учетом снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ исходя из двукратной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки;

- 14 446 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 530 556, 36 руб.

- неустойка, начисленная на сумму основного долга 442 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из двукратной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Указывает, что финансовое положение ответчика неудовлетворительное с января 2023 года по текущую дату, ввиду чего полагает, что сумма неустойки подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку ее размер является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 10.11.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Спарк-Строй" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (заказчик) заключен договор оказания услуг специальной техники N 20/10/2 от 20.10.2022, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги с использованием специальной техники, а заказчик обязуется своевременно оплачивать за оказанные услуги установленную договором плату; наименование специальной техники, её характеристики, стоимость услуг (тарифы) определены в приложении N 1 к договору (п. 1.1. договора).

Расчет за услуги спецтехники производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании универсального передаточного документа установленного законом образца; оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком указанных документов (п. 3.4. договора).

Как указывает истец, между сторонами подписан универсальный передаточный документ N 21 от 22.12.2022 на общую сумму 942 000 руб., однако ответчиком оплата услуг произведена частично на сумму 500 000 руб. (платежное поручение N 948 от 03.03.2023), в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 442 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате основного долга и неустойки, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 65, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями статей 314 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что суд первой инстанции установил факт оказания истцом услуг в рамках договорных отношений, тогда как ответчик доказательства оплаты данных услуг в полном объеме в материалы дела не представил, суд обоснованно пришел к выводу о законности требований истца о взыскании долга по договору по праву и по размеру, а так же с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате причинило истцу действительный ущерб, принимая во внимание, частичную оплату задолженности, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд обоснованно уменьшил размер неустойки исходя двукратной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы просроченного обязательства, в том числе неустойки, подлежащей взысканию по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки подлежал большему уменьшению, отклоняются апелляционным судом, поскольку необоснованное снижение размера неустойки будет противоречить принципам обязательности надлежащего исполнения обязательства, при нарушении которого соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2023 года по делу N А19-18291/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева