Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2023 г. N 13АП-37871/23 по делу N А56-56741/2023

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2023 г.

дело N А56-56741/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Н.А.Морозовой, судей А.Ю. Серебровой, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Б.И. Ворона,

при участии в судебном заседании:

от Коваленко О.А.: представителя Магничкиной К.П. по доверенности от 23.05.2023 (участие посредством веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37871/2023) Коваленко Ольги Алексеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 по делу N А56-56741/2023 о прекращении производства по делу о признании Коваленко Ольги Алексеевны несостоятельной (банкротом) гражданки,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Ольга Алексеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением от 19.09.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 12.10.2023 (резолютивная часть от 04.10.2023) арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве вследствие непредставления в установленный судом срок доказательств внесения на депозитный счёт суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Не согласившись с законностью судебного акта, Коваленко О.А. направила апелляционную жалобу, сославшись на то, что денежные средства внесены ею ещё 07.08.2023, а в судебном заседании 04.10.2023 суд первой инстанции не разрешал соответствующий вопрос.

В судебном заседании представитель должницы поддержала доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

По правилам пункта 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, должник обязан представить документы о внесении депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства.

Как усматривается из материалов электронного дела, к своему заявлению о признании себя несостоятельной (банкротом) Коваленко О.А. не приложила документ, подтверждающий внесение в депозит денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства.

Определением от 06.07.2023 суд первой инстанции оставил заявление должницы без движения до 04.08.2023 (включительно), одновременно указав, что ходатайство о предоставлении отсрочки внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему будет разрешён после принятия заявления к производству.

Определением от 07.08.2023 (имеется в материалах электронного дела) суд первой инстанции продлил срок оставления заявления без движения до 07.09.2023 (включительно).

Определением от 19.09.2023 суд первой инстанции принял заявление Коваленко О.А. к производству и возбудил дело о банкротстве, назначив судебное заседание на 04.10.2023 в 11 час 33 мин., предоставив должнице отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, обеспечив в срок до 27.09.2023 представление, включая оригиналов чеков-ордеров об уплате государственной пошлины и о внесении денежных средств в депозит арбитражного суда.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В части 2 статьи 41 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 АПК РФ).

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как уже приводилось выше, суд первой инстанции предоставил Коваленко О.А. отсрочку по внесению в депозит денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, представив соответствующие документы суду в срок до 27.09.2023.

Согласно материалам электронного дела ходатайство о приобщении к материалам дела копии чека по операции от 07.08.2023 о внесении 25 000 руб. на депозитный счёт суда подано должницей в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 04.10.2023 в 11 час. 15 мин., то есть за 18 минут до назначенного судом судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления Коваленко О.А.

В то же время, поступающие в суд документы подлежат регистрации и последующей передаче судье, что требует разумного времени.

Так пунктом 2.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, закреплено, что поступающие исковые заявления (заявления), приложенные к ним документы регистрируются соответственно в САС или в СЭДО в сроки, установленные настоящей Инструкцией. Приобщение к материалам судебного дела и/или передача исполнителям документов, не прошедших регистрацию в порядке, установленном настоящей Инструкцией, не допускается. Зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

При этом согласно пунктам 4.7, 4.8 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, документы, поступившие в информационную систему, должны быть зарегистрированы в системе автоматизации судопроизводства. Приём, учёт и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется приём, учёт и регистрация документов на бумажном носителе.

В настоящем случае, именно в результате несвоевременных действий заявителя арбитражный суд объективно не мог обладать информацией о подаче Коваленко О.А. документов о внесении денежных средств на депозит суда на момент судебного заседания.

Тем самым, прежде всего, должница, представив спорный документ с грубым нарушением определённого арбитражным судом срока, приняла на себя риск неблагоприятных последствий.

В соответствии с протоколом судебного заседания последнее открыто 04.10.2023 в 12 час 20 мин и завершено в 12 час 23 мин. В судебном заседании приняли участие сама Коваленко О.А. и её представитель Прудников Максим Игоревич посредством веб-конференции, которые не посчитали необходимым уведомить суд о подаче документов для целей соблюдения требований Закона о банкротстве, что подтверждается аудиопротоколом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должницы не смог сослаться на норму действующего законодательства, которая напрямую возлагает на арбитражный суд обязанность контролировать наличие на депозите суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему при непредставлении заявителем документального подтверждения.

Более того, само по себе наличие платёжного документа ещё не может свидетельствовать об исполнении заявителем соответствующей обязанности, так как его представление предполагает осуществление арбитражным судом определённых действий, в частности по проверке поступления этих денежных средств на депозит суда для целей последующей выплаты финансовому управляющему вознаграждения, что и будет являться надлежащим исполнением должником обязанности в этой части.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 по делу N А56-56741/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.Ю. Сереброва М.В. Тарасова