Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 05АП-6972/23 по делу N А51-14607/2023

г. Владивосток

25 декабря 2023 г.

Дело N А51-14607/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мэрлакод",

апелляционное производство N 05АП-6972/2023

на решение от 23.10.2023 судьи Е.Е. Чжен

по делу N А51-14607/2023 Арбитражного суда Приморского края,

рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования "Центр образования и развития" (ИНН 2536970156, ОГРН1112500001734)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мэрлакод" (ИНН 2536337306, ОГРН 1232500001491)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 07-02/2023 от 10.02.2023 в размере 69 022 рубля 64 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного образования "Центр образования и развития" (далее - АНОО ДО "ЦОР", истец, организация) к обществу с ограниченной ответственностью "Мэрлакод" (далее - ООО "Мэрлакод", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 07-02/2023 от 10.02.2023 в размере 69 022 рубля 64 копейки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части 23.10.2023, в виде мотивированного судебного акта 20.12.2023 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ООО "Мэрлакод" в пользу организации задолженность в размере 69 022 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2 761 рубль.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Мэрлакод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что помещение не использовалось арендатором по вине истца, не предоставившего доступ в помещение, что подтверждается перепиской через приложение "вотсап" с уполномоченным лицом арендодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от АНОО ДО "ЦОР" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

К жалобе апеллянтом приложены распечатки скриншотов переписки с мобильного телефона различного качества читаемости.

Вместе с тем, в силу разъяснений пункта 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В свою очередь, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции у суда не имеется, в силу чего дополнительные доказательства не могут быть приняты судом для целей приобщения к материалам дела, подлежат возвращению апеллянту.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, между АНОО ДО "ЦОР" и ООО "Мэрлакод" сроком с 20.02.2023 по 31.12.2023 заключен договор от 10.02.2023 N 07-02/23, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 32,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Гоголя, д. 41 (Лит В9), 4 этаж, условный номер па поэтажном плане 12 (Приложение N 1 к договору). Сдаваемое в аренду помещение оборудовано инженерными системами: электроснабжением, отоплением, освещением, системами пожарной и охранной сигнализации, которые находятся в исправном, рабочем состоянии.

Во исполнение договора нежилое помещение передано по акту приема-передачи от 20.02.2023.

Сторонами согласовано, что арендная плата составляет 35 310 руб., НДС не облагается, и вносится ежемесячно не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным (раздел 3 договора).

В дальнейшем 19.04.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, нежилое помещение возвращено по акту приема-передачи от 28.04.2023.

Претензией от 03.05.2023 истец сообщил ответчику о необходимости не позднее 10 рабочих дней с момента получения оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды.

Ответом на претензию от 26.05.2023 ответчик отказал в добровольном удовлетворении требований, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 606, 614 ГК РФ, при этом факт передачи арендуемого помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи, подписанным арендатором без возражений и замечаний.

Довод о том, что истец не предоставил ответчику доступ к помещению, в связи с чем оно фактически не использовалось, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен с указанием на то, что представленные скриншоты не позволяют установить каких-либо значимых для дела обстоятельств: номеров телефонов, с которых они отправлены, бесспорную принадлежность таковых стороне истца и ответчика, относимость сообщений к спорным правоотношениям сторон, при том, что действующим между сторонами договором от 10.02.2023 N 07-02/23 не предусмотрена возможность считать надлежащим сообщением переписку в использованной программе.

При этом, договор аренды расторгнут по соглашению сторон 19.04.2023, на момент расторжения договора арендатор о нарушениях со стороны арендодателя не заявлял, со стороны арендатора подписаны без возражений и замечаний как соглашение о расторжении договора, так и акт приема-передачи помещения арендодателю от 28.04.2023.

Таким образом, апеллянтом не обоснована позиция об отсутствии у арендатора доступа к принятому арендуемому помещению, в связи с теми или иным организационными препятствиями со стороны арендодателя, учиняемыми вопреки подтвержденным попыткам арендатора к получению такого доступа.

При таких обстоятельствах факт возможности пользования принятым по акту арендуемым имуществом в течение спорного период подтвержден материалами дела, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем требования о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными, расчет задолженности проверен, признается верным, ответчиком размер задолженности не оспаривался в судах обеих инстанций.

В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2023 по делу N А51-14607/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

С.Б. Култышев