Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 13АП-36407/23 по делу N А56-44200/2023

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2023 г.

Дело N А56-44200/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Афиногеев Д.В. по доверенности от 15.10.2023, Матвиенко Н.С. по доверенности от 15.10.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-36407/2023, 13АП-38135/2023) Лощинина Сергея Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Изокром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 по делу N А56-44200/2023 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску Лощинина Сергея Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Изокром"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Лощинин Сергей Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗОКРОМ" (далее - ответчик, Общество) об обязании предоставить копии документов Общества:

1. Устав общества в последней редакции;

2. Протоколы очередных и внеочередных общих собраний участников общества за 2022 год.

3. Свидетельства нотариуса об удостоверении факта проведения собрания.

4. Документы для подготовки собраний за 2022 год

4.1 Решения генерального директора о проведении собраний.

4.2 Требования участников общества о проведении собраний.

4.3 Уведомление участников общество о проведении собраний.

4.4 Квитанции об отправке уведомлений о проведении собраний.

4.5 Опись вложений в письма об уведомлении о проведении собраний.

5. Доказательства отправки протоколов собраний всем участникам.

6. Отчеты генерального директора и главного бухгалтера к очередным собраниям участников общества за 2022 год.

7. Формы бухгалтерской отчетности общества (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах) за 2022 годы.

8. Документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли).

9. Перечень открытых в банках расчетных счетах общества.

10. Приказы об учетной политике общества за 2022 год.

11. Списки аффилированных лиц общества 2022 год.

12. Договоры, заключенные с аффилированными лицами общества и договоры с обществами, в которых аффилированные лица общества, имеют участие за 2022 год.

13. Договоры, в которых имеется заинтересованность участников общества или единоличного исполнительного органа общества за 2022 год.

14. Договоры купли-продажи за 2022 год со всеми приложениями и дополнительными соглашениями.

15. Счета-фактуры к договорам купли-продажи за 2022 годы.

16. Товарно-транспортные накладные или универсальные передаточные документы к договорам купли-продажи за 2022 год.

17. Договоры, на основании которых Общество арендует имущество или сдает имущество за 2022 годы.

18. Перечень основных средств.

19. Инвентарные карточки на все объекты основных средств.

20. Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств за 2022 год.

21. Перечень нематериальных активов.

22. Перечень имеющейся в Обществе интеллектуальной собственности и документы ее подтверждающие.

23. Оборотно-сальдовые ведомости по счету 01 за 1,2,3 кварталы и весь 2022 год.

24. Оборотно-сальдовые ведомости по счету 50 с расшифровкой по контрагентам и договорам за 1,2,3 кварталы и весь 2022 год.

25. Оборотно-сальдовые ведомости по счету 51 с расшифровкой по контрагентам и договорам за 1,2,3 кварталы и весь 2022 год.

26. Оборотно-сальдовые ведомости по счету 57 с расшифровкой по контрагентам и договорам за 1,2,3 кварталы и весь 2022 год.

27. Оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 с расшифровкой по контрагентам и договорам за 1,2,3 кварталы и весь 2022 год.

28. Оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 с расшифровкой по контрагентам и договорам за 1,2,3 кварталы и весь 2022 год.

29. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 с расшифровкой по контрагентам и договорам за 1,2,3 кварталы и 2022 год.

30. Штатное расписание общества на 2022 год.

31. Список работников общества за 2022 год.

32. Приказы генерального директора о выплате работникам, включая генерального директора, премий и приказы о выдаче материальной помощи за 2022 год.

33. Ведомости начисления заработной платы всем сотрудникам общества за 2022 год.

34. Расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом (строки 625, 626 баланса) по состоянию на 01.01.2022.

35. Книгу покупок и книгу продаж за 2022 год.

Представитель истца в заседание явился, заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит обязать предоставить заверенные копии документов; также просит взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения. Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.10.2023 исковые требования удовлетворены, размер судебной неустойки установлен в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.

Истец в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение изменить, увеличив размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей, поскольку, по мнению истца, снижение размера судебной неустойки судом первой инстанции не обосновано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что все испрашиваемые истцом документы были представлены ему для ознакомления.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит в ее удовлетворении отказать.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он ссылается на несостоятельность изложенных ответчиком доводов, а также возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, на ее удовлетворении настаивали, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражали. Ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца оставили на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ответчиков об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Поскольку в рамках настоящего дела безусловных оснований для отложения судебного разбирательства дела у суда апелляционной инстанции не имеется, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть дело в судебном заседании, не откладывая его на более позднюю дату, в силу чего в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является участником ответчика с долей в уставном капитале в размере 20 %.

Истец направил ответчику требование о предоставлении документов, касающихся бухгалтерской и налоговой отчетности.

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанное требование оставлено ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Право участника корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией предусмотрено ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Условия и порядок реализации этого права конкретизированы отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии со ст.50 Закона об ООО общество с ограниченной ответственностью обязано хранить и по требованию участника обеспечить ему доступ к следующим документам: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Порядок обеспечения обществом доступа участников общества к документам, предусмотренным п.2 ст. 50 Закона об ООО, закреплен в п.3 названной статьи Закона, согласно которому в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в п.2 данной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац второй пункта 1 информационного письма N 144).

В абзаце третьем п. 1 информационного письма N 144 разъяснено, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) (абзац четвертый п. 1 информационного письма N 144).

В рамках настоящего дела истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении копий документов, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что по требованию истца ответчиком были представлены копии запрашиваемых им документов, ответчиком к материалам дела не приобщено.

То обстоятельство, что ответчик представил представителю истца возможность ознакомится перед собранием с документами общества, об исполнении им обязанности по предоставлению копий запрашиваемых документов согласно запросу истца, не свидетельствует.

Доказательств того, что истцом неоднократно заявлялись требования о предоставлении одних и тех же документов, первое из которых было надлежащим образом удовлетворено, равно как и доказательств того, что истцом заявлено требование о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа, ответчиком к материалам дела не приобщено, в силу чего оснований для отказа в предоставлении копий таких документов у ответчика также не имелось.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции относительно правомерности заявленных истцом требований и наличия оснований для их удовлетворения, законными и обоснованными, сделанными при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и представленных в дело доказательств. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство о присуждении судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Применительно к рассматриваемому делу, исходя из принципов справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки, а также особенностей взаимоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Размер судебной неустойки определен судом первой инстанции на основе перечисленных в ч. 4 ст. 174 АПК РФ принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам подателя жалобы, приняв во внимание принципы справедливости и соразмерности, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон, не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда и увеличения размера подлежащей взысканию в пользу истца судебной неустойки.

Учитывая вышеуказанное апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 по делу N А56-44200/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина