Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. N 19АП-5470/23 по делу N А36-11262/2022

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2024 г. N Ф10-1371/24 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

21 декабря 2023 г.

Дело N А36-11262/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Мамедова Васифа Акифа оглы: Амирханова А.М., представителя по доверенности N 12 от 07.11.2023, диплом, паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2023 по делу N А36-11262/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мамедова Васифа Акифа оглы (ОГРНИП: 310480232000112, ИНН: 480209558590) к публичному акционерному обществу "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" (ОГРН: 1046900099498ИНН: 6901067107) о признании актов о неучтенном потреблении электрической энергии недействительными, по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "РоссетиЦентр" - "Липецкэнерго" к индивидуальному предпринимателю Мамедову Васифу Акифу оглы о взыскании 3 079 768 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мамедов Васиф Акиф оглы (далее - ИП Мамедов В.А. оглы, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр"-"Липецкэнерго" (далее - ПАО "Россети Центр", ответчик) о признании актов о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, N 48-025772 U от 20.09.2022 и N 48-025682 U от 20.09.2022 недействительными.

ПАО "Россети Центр" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области со встречным исковым заявлением к ИП Мамедову В.А. оглы о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 079 768 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2023 исковые требования ИП Мамедова В.А. оглы удовлетворены в полном объеме, признаны недействительными акты о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, N 48-025772 U от 20.09.2022 и N 48-025682 U от 20.09.2022. В удовлетворении встречных исковых требований ПАО "Россети Центр" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 079 768 руб. 47 коп. судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2023, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "Россети Центр" ссылается на то, что письмом от 04.02.2022 ОАО "ЛЭСК" уведомило сетевую организацию о необходимости введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств Мамедова В.А. Сетевой организацией были выполнены мероприятия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, что подтверждается актом от 24.02.2022 г. В последующем, 30.07.2022 г. сетевой организацией была проведена контрольная проверка введенного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств Мамедова В.А., о чем составлен акт введенного ограничения. 20.09.2022 г. сотрудниками ПАО "Россети Центр" проведена проверка электросетевого хозяйства потребителя, в результате которой установлена самовольная подача напряжения после введения режима ограничения 24.02.2022 г. Заявитель указывает на то, что вывод суда области о том, что потребление электрической энергии в период введения полного ограничения режима потребления электрической энергии квалифицируется, как безучетное потребление является незаконным и необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Мамедов Васиф Акиф оглы указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ПАО "Россети Центр", не обеспечило явку своего полномочного представителя.

Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Представитель ИП Мамедов Васиф Акиф оглы возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил рассмотреть дело по существу.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, апелляционный суд, исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

При этом в ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия.

Апелляционным судом также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, судебной коллегией отклонено ходатайство ПАО "Россети Центр" об отложении судебного заседания.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ПАО "Россети Центр" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ПАО "Россети Центр" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2023 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2019 между ИП Мамедовым В.А. оглы (потребитель) и ООО "Городская энергосбытовая компания" (в настоящее время - ООО "НовитЭн") (гарантирующий поставщик) заключен договор N 22098 энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в "Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию" (Перечень), являющимся неотъемлемой частью договора.

В разделе 2 договора от 10.10.2019 согласованы права и обязанности сторон.

Согласно пункту 3.1 договора от 10.10.2019 определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, указанных в Перечне к договору; при отсутствии приборов учета объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставке определяется расчетным способом как произведение максимальной мощности, в соответствующей точке поставки к договору и количества часов в расчетном периоде. Величина максимальной мощности по точкам поставки установлена в Перечне к договору.

В соответствии с пунктом 3.2. договора от 10.10.2019 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в договоре, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется по показаниям контрольного прибора учета при его наличии, а при отсутствии контрольного прибора учета применяются расчетные способы:

а) для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

б) для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, а также в случае безучетного потребления объем потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности в соответствующей точке поставке по договору и количества часов в расчетном периоде или количества часов в определенном периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов. При отсутствии в договоре данных о величине максимальной мощности при применении расчетного способа в соответствии с действующим законодательством применяются данные о величине допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля), номинальное фазное напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки (при отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9).

Порядок определения стоимости поставленной электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 4 договора от 10.10.2019, из которого следует, что для определения указанной стоимости гарантирующий поставщик устанавливает нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Стоимость электрической энергии по договору включает:

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) - формируется с учетом информации опубликованной на сайте гарантирующего поставщика,

- стоимость услуг по передаче электрической энергии - определяется в соответствии с Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области,

- сбытовую надбавку - определяется в соответствии с законодательством РФ,

- стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям - рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством РФ.

Согласно приложению "Перечень точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию" поставка электроэнергии осуществлялась на питающей подстанции ТП-485 база отдыха "Зеленая Долина", приборы учета N 0105077160 и N 0106078225.

24.02.2022 сотрудниками сетевой организации в отношении ИП Мамедова В.А. оглы составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Основанием составления данного акта явилась заявка ООО "НовитЭн".

30.07.2022 сотрудниками сетевой организации в отношении ИП Мамедова В.А. оглы составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Основанием составления данного акта явилось наличие у потребителя задолженности по оплате электрической энергии.

20.09.2022 сотрудниками ПАО "Россети Центр" проведена проверка электросетевого хозяйства потребителя, в результате которой установлена самовольная подача напряжения после введения режима ограничения 24.02.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, N 48-025772 U и N 48-025682 U.

По данным актам оформлены справки-расчеты неучтенного потребления электрической энергии, на основании которых потребителю начислена к оплате стоимость электроэнергии в размере 1 351 127 руб. 19 коп. и 1 728 641 руб. 28 коп., соответственно.

Ссылаясь на то, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-025772 U от 20.09.2022 и N 48-025682 U от 20.09.2022 составлены ответчиком с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, заявил встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 079 768 руб. 47 коп., в качестве основания указал на бездоговорное потребление ИП Мамедовым В.А. оглы электрической энергии, установленное в актах N 48-025772 U от 20.09.2022 и N 48-025682 U от 20.09.2022.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Мамедова В.А. и об отказе в удовлетворении встречного иска ПАО "Россети Центр".

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются, в том числе главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета регулируется Основными положениями N 442.

Согласно пункту 7 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Порядок выявления и фиксации бездоговорного потребления электрической энергии установлен пунктами 177 и 178 Основных положений N 442, определения объема бездоговорного потребления энергоресурса - пунктом 189 указанного документа.

Как следует из материалов дела, акты о неучтенном потреблении электроэнергии N 48-025772 U от 20.09.2022 г. и N 48-025682 U от 20.09.2022 г. составлены в отношении точки поставки база отдыха "Зеленая Долина", в качестве нарушений указано на самовольную подачу потребителем напряжения после введения режима ограничения.

Вместе с тем в соответствии с ведомостью потребления электрической энергии за июнь 2022 г. в точке поставки - база отдыха "Зеленая Долина" показания счетчика 0105077160 составляли 346,16 кВт., а показания счетчика 0106078225 составляли 59 647,775 кВт.

В свою очередь согласно акту о неучтенном потреблении N 4802572 U от 20.09.2022 г. показания счетчика 0105077160 на указанную дату также составили 346,16 кВт. При этом фактическая мощность на момент проверки составила 0 кВт.

Согласно акту о неучтенном потреблении N 48025682 U от 20.09.2022 г. показания счетчика 0106078225 на указанную дату составили 59 670,39 кВт. При этом фактическая мощность на момент проверки составила 0,6 кВт.

Из представленного в материалы дела акта N 48-202629 U от 20.09.2022 г. проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов учета 0105077160 и 0106078225 следует, что указанные приборы учета не допущены в качестве расчетных по причине отсутствия достаточной нагрузки.

В этой связи, судом первой инстанции сделан вывод о том, что за период с июня 2022 г. по 20.09.2022 г. показания счетчика 0105077160 не изменились, а изменение в показаниях счетчика 0106078225 является незначительным. При этом данные обстоятельства не являются безусловным основанием для вывода о наличии потребления в спорный период электрической энергии с учетом не осуществления истцом деятельности на объекте в спорный период, а также установленного судом области и не оспоренного ответчиком факта отсутствия несанкционированного вмешательства в работу приборов учета.

При разрешении спора, судом области также учтено, что в оспариваемых актах и в справках-расчетах к ним содержится взаимоисключающая информация об основаниях составления актов - дат предыдущих проверок: в актах указана дата 24.02.2022 г., в справках-расчетах - 30.07.2022 г. При этом пояснений относительно данного несоответствия сетевой организацией не представлено.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, согласно акту N 48-202629 U от 20.09.2022 г. проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов учета, приборы учета 0105077160 и 0106078225 находятся в границах балансовой принадлежности сетевой организации.

В суде первой и апелляционной инстанции представитель истца настаивал на том, что у Мамедова В.А. не было доступа к трансформаторной подстанции - 485, находящейся в зоне ответственности ПАО "Россети Центр", обращая внимание суда также на то, что представитель сетевой компании 20.09.2022 открыл дверь трансформаторной подстанции - 485 своим ключом.

Из пояснений представителя ПАО "Россети Центр" и представленного им акта об осуществлении технологического присоединения от 21.10.2019 г., приобщенного на основании положений статьи 268, пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что ТП - 485, от которой запитан объект Мамедова В.А. находится на балансе ПАО "Россети Центр".

Как следует из видеозаписи проверки от 20.09.2022 представитель сетевой компании открыл дверь ТП - 485 своим ключом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приборы учета, указанные в актах N 48-025772 U от 20.09.2022 г. и N 48-025682 U от 20.09.2022 г. не находятся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ИП Мамедова В.А. оглы, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод о том, что предприниматель имел исключительный доступ к приборам учета, произвел несанкционированное подключение в отсутствие правовых оснований, и потому должен нести ответственность за совершение указанных действий.

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что о введении ограничения режима потребления электрической энергии истец не был уведомлен, акты о введении ограничения режима потребления электрической энергии истцу не направлялись.

Также представитель истца утверждал, что потребление электрической энергии в спорный период истец не осуществлял, ссылаясь на то, что объект не эксплуатировался, поскольку не завершено его строительство, в подтверждение чего сослался на арбитражный спор о взыскании денежных средств по договору строительного подряда (N А36-3708/2022), а также фотоматериалы.

Согласно пункту 8 Правил N 442 уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления.

Информация, которая указывается исполнителем при составлении акт о введении ограничения режима потребления, предусмотрена пунктом 11 Правил N 442.

В соответствии пунктом 13 Правил N 442:

- акт о введении ограничения режима потребления и возобновления режима потребления составляются в 3 экземплярах;

- соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте.

- при составлении акта в присутствии двух незаинтересованных лиц в акте указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон этого лица.

- присутствующему при составлении акта инициатору введения ограничения вручается один экземпляр акта. В случае отсутствия при составлении акта инициатора введения ограничения, указанный акт направляется инициатору в течение одного рабочего дня после дня его подписания.

Как усматривается из актов о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 24.02.2022 и от 30.07.2022, в актах отсутствуют подписи представителя потребителя, также не указаны причины отказа от подписания актов представителем потребителя, акты составлены в отсутствие двух незаинтересованных лиц.

Материалы дела не содержат доказательств уведомления истца о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

К представленному ответчиком в суд апелляционной инстанции письму ОАО "ЛЭСК" исх. N 918-11-03 от 04.02.2022 в адрес ПАО "Россетти" не приложены документы, подтверждающие уведомление потребителя Мамедова В.А. о предстоящем введении ограничения режима потребления электрической энергии. Кроме того, из приложенного к данному письму перечню ограничиваемых должников усматривается, что отключение следует произвести в ТП-Н, а не ТП -485.

В этой связи, каких-либо оснований для составления акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии в ТП - 485 ПАО "Россети" документально не подтверждено.

Рассматривая доводы истца о том, что оспариваемые акты о неучтенном потреблении электроэнергии N 48-025772 U от 20.09.2022 г. и N 48-025682 U от 20.09.2022 г. являются недействительными по причине отсутствия уведомления потребителя о проверке приборов учета, а акты составлены в отсутствие двух незаинтересованных лиц, суд области обоснованно отклонил, поскольку в рассматриваемом случае в ходе проверки присутствовал представитель потребителя.

Кроме того, из содержания актов усматривается, что в них имеются объяснения представителя потребителя относительно выявленного факта, в котором он выразил несогласие с содержанием документа, указал на то, что мотивированные возражение будут представлены дополнительно, от подписи актов отказался.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом области, само по себе присутствие потребителя или его представителя при проведении проверки не аннулирует допущенных при составлении акта сотрудниками сетевой организации нарушений, относительно объективности и документальной подтвержденности сведений, отраженных в оспариваемых актах о неучтенном потреблении электроэнергии N 48-025772 U от 20.09.2022 г. и N 48-025682 U от 20.09.2022 г., применительно к установленным судом обстоятельствам спора.

При этом, также следует учесть отмеченные выше нарушения при составлении актов о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 24.02.2022 и от 30.07.2022.

В ходе рассмотрения спора представителем ПАО "Россети Центр" не представлено доказательств, подтверждающих факт самовольной подачи ИП Мамедовым В.А. оглы напряжения после введения режима ограничения электрической энергии (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, доводы ПАО "Россети" о бездоговорном потреблении электроэнергии потребителем Мамедовым В.А. являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно признал акты о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, N 48-025772 U от 20.09.2022 г. и N 48-025682 U от 20.09.2022 г. недействительными.

Принимая во внимание, что акты N 48-025772 U от 20.09.2022 г. и N 48-025682 U от 20.09.2022 г. признаны судом недействительными, то они не порождают правовых последствий и обязанностей по оплате бездоговорного потребления электроэнергии, как неосновательного обогащения.

В этой связи, что требование ПАО "Россети Центр" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 079 768 руб. 47 коп. правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что потребление электрической энергии в период введения полного ограничения режима потребления электрической энергии необоснованно судом квалифицировано как безучетное потребление электрической энергии не является основанием для отмены судебного акта, поскольку это не привело к вынесению незаконного решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, но существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и не содержат ссылок на какие-либо доказательства, указывающих па наличие безусловных основании для отмены оспариваемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2023 по делу N А36-11262/2022 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2023 по делу N А36-11262/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Коровушкина А.А. Сурненков