Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 13АП-35703/23 по делу N А56-40631/2023

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2023 г.

Дело N А56-40631/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания М. А. Колосовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35703/2023) ООО "Научно-производственное объединение "ЭСП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 по делу N А56-40631/2023, принятое

по иску ООО "Агроторг"

к ООО "Научно-производственное объединение "ЭСП"

о взыскании

при участии:

от истца: Филяева А. С. (доверенность от 25.03.2022)

от ответчика: Луговик В. Н. (доверенность от 14.09.2023)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796, адрес: 191025, г. Санкт-Петербург, пр. Невский, д.90/92; далее - ООО "Агроторг", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ЭСП" (ОГРН 1147847043244, адрес: 196105, г. Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д.69, лит. Б, пом.3; далее - ООО "НПО "ЭСП", ответчик) о взыскании 458 224 руб. 97 коп. неосновательного обогащения и 20 149 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.05.2023 с последующим начислением, начиная с 04.05.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 08.09.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "НПО "ЭСП" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Агроторг" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО "НПО "ЭСП" указывает, что ответчиком произведен зачет встречных требований на основании акта зачета от 29.04.2023 N 29/04/23, в котором содержатся все необходимые условия, предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 по делу N А56-94765/2021 с ООО "Агроторг" в пользу ООО "НПО "ЭСП" взыскано 458 224 руб. 97 коп.

По платежным поручениям от 05.03.2022 N 92742 на сумму 34 054 руб., от 05.03.2022 N 92741 на сумму 30 000 руб., от 05.03.2022 N 92740 на сумму 394 170 руб. 97 коп. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 по делу N А56-94765/2021 исполнено ООО "Агроторг" в полном объеме.

На основании инкассового поручения от 24.03.2022 N 74173 с расчетного счета истца списано 458 224 руб. 97 коп. на основании исполнительного листа серии ФС N 037673772, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-94765/2021.

Ссылаясь на повторное списания с расчетного счета ООО "Агроторг" денежных средств в сумме 458 224 руб. 97 коп. на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 по делу N А56-94765/2021, истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств от 14.09.2022.

Денежные средства в сумме 458 224 руб. 97 коп. ответчиком не возвращены.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 458 224 руб. 97 коп., которое подлежит возврату в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, ООО "Агроторг" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО "Агроторг" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, как установлено подпунктом 7 пункта 1 указанной статьи, вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждено, что по платежным поручениям от 05.03.2022 N 92742 на сумму 34 054 руб., от 05.03.2022 N 92741 на сумму 30 000 руб., от 05.03.2022 N 92740 на сумму 394 170 руб. 97 коп. истец перечислил ответчику 458 224 руб. 97 коп.

На основании инкассового поручения от 24.03.2022 N 74173 с расчетного счета истца списано 458 224 руб. 97 коп. на основании исполнительного листа серии ФС N 037673772, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-94765/2021.

При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 458 224 руб. 97 коп., повторно списанные с расчетного счета истца на основании предъявленного в банк исполнительного листа, получены ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, следовательно, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что излишне взысканная сумма долга погашена зачетом, документально не подтверждены.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно пункту 12 Постановления N 6 в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

Таким образом, при оценке довода стороны о прекращении спорного обязательства зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ до обращения с иском в суд, либо заявления о зачете, сделанного во встречном иске или в возражениях на иск, помимо самого факта совершения стороной заявления о зачете, подлежит установлению наличие соответствующих условий для зачета на момент такого заявления, а именно, наличие требований, соответствующих критериям встречности и однородности по их предмету, наступление срока исполнения требования стороны, заявившей о зачете (активного требования), а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 411 ГК РФ и препятствующих зачету.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о зачете от 29.04.2023 N 29/04/23, согласно которому ООО "НПО "ЭСП" имеет перед ООО "Агроторг" требования на сумму 831 731 руб., состоящую из задолженностей:

- по договору от 29.07.2019 N Д-РСР-СЗД-16722 на сумму 343 613 руб. 20 коп.;

- по договору от 09.08.2019 N Д-РСР-СЗД-17360 на сумму 488 117 руб. 80 коп.

ООО "НПО "ЭСП" заявляет о зачете:

- 488 118 руб. 80 коп. задолженности ООО "Агроторг" перед ООО "НПО "ЭСП" по договору от 09.08.2019 N Д-РСР-СЗД-17360;

- 17 699 руб. 80 коп. задолженности ООО "Агроторг" перед ООО "НПО "ЭСП" по договору от 29.07.2019 N Д-РСР-СЗД-16722.

В оставшейся части долг ООО "Агроторг" в сумме 325 913 руб. 40 коп. сохраняется перед ООО "НПО "ЭСП".

Истец оспаривает факт получения заявления о зачете от 29.04.2023 N 29/04/2023, к заявлению о зачете не приложены документы, подтверждающие направление его в адрес истца.

В заявлении о зачете от 29.04.2023 N 29/04/2023 не указано, какое конкретное требование ответчик засчитывает в счет своего долга. Ответчик не указывает, по каким именно актам/счетам/работам данная задолженность числится, документы, подтверждающие наличие указанной задолженности в материалы дела не представлены.

Задолженность по вышеуказанным договорам взыскана и оплачена ООО "Агроторг" на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 по делу N А56-94765/2021.

Доказательств наличия у истца перед ответчиком иной задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о прекращении обязательств перед истцом путем проведения зачета встречных требований и, соответственно, об отсутствии на стороне ООО "НПО "ЭСП" неосновательного обогащения в сумме 458 224 руб. 97 коп. не может быть признан обоснованным, не соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 458 224 руб. 97 коп. неосновательного обогащения с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.05.2023 в сумме 20 149 руб. 34 коп., а также проценты за пользование чужими с 04.05.2023 до момента фактического возврата неосновательного обогащения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 по делу N А56-40631/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.Г. Титова Н.О. Третьякова